Рішення № 127849525, 21.05.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я№ 127/29014/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Мартинюк У.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Івачковського В.В.,

представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката БорусевичаС.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Ткачук М.В., ОСОБА_2 , про припинення запису обтяження про іпотеку та запису про обтяження забороною на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Ткачук М.В., ОСОБА_2 , про припинення запису обтяження про іпотеку та запису про обтяження забороною на нерухоме майно, мотивуючи його тим, що відповідно до протоколу №07/082/11/і-1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить фізичній особі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 став переможцем прилюдних торгів, на яких придбав вбудовані приміщення АДРЕСА_1 , на першому поверсі приміщення: з №1 по №12, загальною площею 147,6 кв.м.

На підставі цього протоколу ОСОБА_1 03.06.2011 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Родіоновою Н.В. видано свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за №2867, про придбання майна з прилюдних торгів, а саме: вбудованих приміщень №102 на першому поверсі: приміщення з №1 по №12, загальною площею 147,6 кв. м, що в житловому будинку АДРЕСА_2 .

01.05.2024 ОСОБА_1 зареєстрував право власності на приміщення у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21.12.2023 №359380121, на нерухоме майно, а саме: вбудовані приміщення №102 на першому поверсі з №1 по АДРЕСА_3 , накладено заборону відчуження №6963052 від 07.04.2008 та обтяження у виді іпотеки №6963256, зареєстровані 07.04.2008 приватним нотаріусом Ткачук М.В., іпотекодержатель ВАТ «Сведбанк», іпотекодавець ОСОБА_3 .

Правонаступником ВАТ «Сведбанк» був ПАТ «Омега Банк», діяльність якого припинено. У свою чергу, правонаступником ПАТ «Омега Банк» є АТ «РВС Банк».

Відповідно до листа АТ «РВС Банк» від 12.01.2024, згідно з рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 15.10.2007 Акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк» змінив своє найменування на ВАТ «СВЕДБАНК». ВАТ «Сведбанк» згідно з рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 було змінено найменування на ПАТ «Сведбанк». У подальшому ПАТ «Сведбанк» змінило своє найменування на ПАТ «Омега Банк».

АТ «РВС Банк» є правонаступником ПАТ «РВС «Банк», яке є правонаступником майна, прав та обов`язків ПАТ «Перехідний Банк» «РВС Банк», який є правонаступником в частині визначених відповідно до плану врегулювання, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.05.2015 та від 03.07.2015, активів за переданими зобов`язаннями ПАТ «Омега Банк».

АТ «РВС Банк» набув від ПАТ «Омега Банк» прав лише за переданим йому майном та обов`язків лише за переданими зобов`язаннями. Всі інші права та обов`язки залишилися у ПАТ «Омега Банк». Неплатоспроможний банк не передав, а перехідний банк не прийняв у порядку правонаступництва права вимоги за договором іпотеки №1463 від 07.04.2008, укладеним між ОСОБА_3 та ВАТ «СВЕДБАНК». Через що у АТ «РВС Банк» відсутні відомості стосовно договору іпотеки №1463 від 07.04.2008, укладеного між ОСОБА_3 та ВАТ «Сведбанк».

За відомостями з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, 18.11.2019 здійснено державну реєстрацію припинення ПАТ «Омега Банк».

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у листі від 03.06.2024 повідомив про те, що згідно даних в Єдиній операційно-інформаційній системі Фонду не вдалося ідентифікувати кредитний договір.

За повідомленням Національного банку України від 12.07.2024, порядок зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна передбачений Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Відповідні дії також можуть бути здійснені на підставі рішення суду.

Листом від 30.07.2024 приватний нотаріус Ткачук М.В. повідомила про відсутність законних підстав для вчинення нотаріальних та реєстраційних дій щодо припинення іпотеки.

Просить припинити запис обтяження про іпотеку в Державному реєстрі іпотек за реєстраційним №6963256 від 07.04.2008 та запис про обтяження забороною на нерухоме майно в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним № 6963052 від 07.04.2008 на вбудовані приміщення №102 на першому поверсі: приміщення з №1 по №12, загальною площею 147,6 кв. м, які знаходяться в житловому будинку по АДРЕСА_2 . (а.с.1-4)

07.10.2024 до суду надійшов відзив відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову, зазначив, що 18.11.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис про проведення державної реєстрації припинення ПАТ «Омега Банк» як юридичної особи, ліквідація банку вважається завершеною. Банк ліквідовано без правонаступництва, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як ліквідатора ПАТ «Омега Банк» припинено, а відповідно і повноваження уповноваженої особи, які були делеговані Фондом гарантування, припинені. Зауважив, що оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не був іпотекодержателем за іпотечним договором, з позивачем в жодні договірні відносини не вступав, тому є неналежною особою, яка може подавати заяву про припинення іпотеки. (а.с. 47-51)

31.10.2024 представником третьої особи ОСОБА_2 адвокатом Борусевичем С.Й. надані письмові пояснення, в яких третя особа не заперечує щодо задоволення позову. (а.с. 57-59)

В судовому засіданні представник позивача адвокат Івачковський В.В. позов підтримав за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити.

Представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Борусевич С.Й. не заперечує щодо задоволення позову.

Представник відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи. (а.с. 43, 71, 97, 107)

Представник відповідачаПершого відділудержавної виконавчоїслужби умісті ВінниціЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ),третя особа-приватний нотаріусВінницького міськогонотаріального округуТкачук М.В. в судове засідання не з`явились, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність. (а.с. 99, 109)

Вислухавши пояснення учасників процесу, що з`явились, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу №07/082/11/і-1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить фізичній особі ОСОБА_3 , від 31.05.2011, ОСОБА_1 став переможцем прилюдних торгів, на яких придбав вбудовані приміщення АДРЕСА_1 , на першому поверсі: приміщення з №1 по №12, загальною площею 147,6 кв.м. (а.с. 7)

Приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Родіоновою Н.В. видано свідоцтво від 03.06.2011, реєстр №2867, яким посвідчено придбання майна з прилюдних торгів, а саме: вбудованих приміщень №102 на першому поверсі: приміщення з №1 по №12, загальною площею 147,6 кв.м, що в житловому будинку АДРЕСА_2 . (а.с. 6)

01.05.2024 ОСОБА_1 зареєстрував право власності на приміщення №102 на першому поверсі: приміщення з №1 по №12, загальною площею 147,6 кв.м, що в житловому будинку по АДРЕСА_2 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. (а.с. 8)

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21.12.2023 №359380121, на нерухоме майно, а саме: вбудовані приміщення №102 на першому поверсі з №1 по АДРЕСА_3 , накладено заборону відчуження №6963052 від 07.04.2008 та обтяження у виді іпотеки №6963256, зареєстровані 07.04.2008 приватним нотаріусом Ткачук М.В., іпотекодержатель ВАТ «Сведбанк», іпотекодавець ОСОБА_3 (а.с. 9)

На а.с. 61-62 - копія договору іпотеки №0101/0408/02-007-Z-01 від 07.04.2008, укладеного між ВАТ "Сведбанк" і ОСОБА_3 на забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором №0101/0408/02-007 від 07.04.2008, предмет іпотеки: вбудовані приміщення №102 на першому поверсі з №1 по №12, адреса: АДРЕСА_2 . Договір посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Ткачук М.В. (реєстр №1463), накладено заборону відчуження майна (реєстр №1464, реєстр заборон №38).

Відповідно до листа АТ «РВС Банк» від 12.01.2024, згідно з рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 15.10.2007 Акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк» змінив своє найменування на ВАТ «Сведбанк». ВАТ «Сведбанк» згідно з рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 було змінено найменування на ПАТ «Сведбанк». У подальшому ПАТ «Сведбанк» змінило своє найменування на ПАТ «Омега Банк». АТ «РВС Банк» є правонаступником ПАТ «РВС «Банк», яке є правонаступником майна, прав та обов`язків ПАТ «Перехідний Банк» «РВС Банк», який є правонаступником в частині визначених відповідно до плану врегулювання, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.05.2015 та від 03.07.2015 активів та обов`язків за переданими зобов`язаннями ПАТ «Омега Банк». АТ «РВС Банк» набув від ПАТ «Омега Банк» прав лише за переданим йому майном та обов`язків лише за переданими зобов`язаннями. Всі інші права та обов`язки залишилися у ПАТ «Омега Банк». У зв`язку з цим, у Банка відсутні відомості про договір іпотеки № 1463 від 07.04.2008, укладений між ОСОБА_3 та ВАТ «Сведбанк». (а.с.13-14)

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у наданому листі повідомив про те, що за відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, 18.11.2019 здійснено державну реєстрацію припинення ПАТ «Омега Банк»; повноваження Фонду як ліквідатора ПАТ «Омега Банк» припинено; згідно даних в Єдиній операційно-інформаційній системі Фонду не вдалося ідентифікувати кредитний договір. (а.с.20)

На звернення представника позивача Національний банк України від 12.07.2024 роз`яснив, що порядок зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна передбачений Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Відповідні дії також можуть бути здійснені на підставі рішення суду. (а.с. 22-23)

Відповідно до листа №120/01-16 від 30.07.2024 приватний нотаріус Ткачук М.В. повідомила представника позивача про відсутність законних підстав для вчинення нотаріальних та реєстраційних дій щодо припинення іпотеки. (а.с.25)

Згідно відповіді (на звернення представника позивача) Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці від 18.04.2024 №67063, державна виконавча служба не вирішує питання щодо припинення іпотеки за іпотечним договором. (а.с. 27)

Першим відділом державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надано витяг з Спецрозділу виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_3 , згідно з яким: 31.05.2011 згідно протоколу №07/082/11/і-1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить ОСОБА_3 , було реалізовано предмет іпотеки, а саме вбудовані приміщення АДРЕСА_1 . З коштів, отриманих від реалізації арештованого майна, стягувачу перераховано 437584,05 грн в рахунок погашення боргу. Залишок боргу складає 1572250,41 грн. (а.с. 110-113)

Судом встановлено, що у позивача відсутня можливість розпоряджатися своїм майном, а саме вбудованим приміщенням АДРЕСА_1 , на першому поверсі, а саме: приміщення з №1 по №12, загальною площею 147,6 кв.м, яке він придбав на прилюдних торгах.

Згідно ст.ст.3, 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предметаіпотеки відповідно до цьогоЗакону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», обтяження - заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших осіб, яких законом уповноважено накладати відповідну заборону (обмеження), або такі, що виникли з правочину.

Відповідно дост.74Закону України"Пронотаріат"нотаріус знімаєзаборону відчуженнянерухомого майна(майновихправ нанерухоме майно),об`єктів незавершеногобудівництва,майбутніх об`єктівнерухомості,права наякі підлягаютьдержавній реєстрації,частки управі власностіна такемайно узв`язку із: повідомленнямкредитора (позикодавця)про погашенняпозики (кредиту); припиненням,розірванням іпотечногодоговору,договору застави,ренти,довічного утримання(догляду),спадкового договору,іншого договору,на підставіякого булонакладено заборонувідчуження; смертювідчужувача задоговором довічногоутримання (догляду),спадковим договоромабо смертюдругого зподружжя,що уклалиспадковий договір; смертюдругого зподружжя,яке склалоспільний заповітподружжя; відчуженняммайна,переданого підвиплату ренти; спливомстроку,на якийнакладено заборонувідчуження; рішеннямсуду; судовимрішенням проскасування рішеннясуду прооголошення фізичноїособи померлою,про скасуваннярішення судупро позбавленнябатьків дитинибатьківських правабо відібраннядитини безпозбавлення батьківськихправ; зверненняморганів опікита піклуванняпро усуненняобставин,що обумовилинакладення заборонивідчуження майнадитини; в інших випадках, встановлених законодавством.

Згідно з п. 5 глави 15 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 зняття заборони відчуження нерухомого або рухомого майна проводиться шляхом вчинення посвідчувального напису на документі, що є підставою для її зняття.

Отже, законодавством передбачено підстави та порядок зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Після зняття заборони відчуження нерухомого майна нотаріус, який зняв заборону, може провести державну реєстрацію припинення обтяження (заборони), а також припинення іншого речового права (іпотеки) у разі, коли знімається заборона з предмета іпотеки, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

З припиненням іпотеки фактично припиняється обтяження нерухомого майна іпотекою, адже всі правові підстави для його утримання під обтяженням відсутні.

Наявність обтяженнястворює перешкоди власнику - позивачу володіти і розпоряджатись своїм майном.

Відповідно до ст. 41 ч. 1, 4 Конституції Україникожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 59 ч. 1Закону України "Про виконавче провадження"- особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном

Згідно ст. 321 ч. 1 ЦК Україниправо власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Отже,оскільки позивачпридбав нерухомемайно -вбудовані приміщення№102на першомуповерсі:приміщення з№1по №12,загальною площею147,6кв.м,які знаходятьсяв житловомубудинку по АДРЕСА_2 ,на прилюднихторгах 31.05.2011,а цемайно булопредметом іпотеки,продано зметою виконанняосновного зобов`язання-погашення боргуза кредитнимдоговором передіпотекодержателем (реалізація предмета іпотеки), відповідно до ст. 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припинена, тому є підстави для скасувати запису обтяження про іпотеку і запису про обтяження забороною на нерухоме майно, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Згідно заяви позивача доля судових витрат не вирішується.

Керуючись ст.ст.317,321 ЦК України,

Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про іпотеку",

ст. 13, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Скасувати запис обтяження про іпотеку в Державному реєстрі іпотек за реєстр. №6963256 від 07.04.2008 та запис про обтяження забороною на нерухоме майно в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстр. № 6963052 від 07.04.2008 на вбудовані приміщення №102 на першому поверсі: приміщення з №1 по №12, загальною площею 147,6 кв.м, які знаходяться в житловому будинку АДРЕСА_2

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ;

відповідачі:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ЄДРПОУ 21708016, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 17;

Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ЄДРПОУ 40143408, м.Вінниця, вул.Соборна, 15А;

Треті особи:

Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Ткачук М.В., АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_6 .

Повне рішення виготовлено 02.06.2025.

Суддя О.О. Венгрин