Рішення № 12784878, 09.09.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2010 р.Справа №21/175

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1, 36021

до Публічного акціонерного товариства «Полтава - Авто», вул. Великотирнівська, 1, м. Полтава, 36028

про стягнення 12 376,25 грн.

Суддя Тимченко Б. П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. б/н від 07.06.2010 р.

від відповідача:не зявився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтава - Авто»про стягнення грошової заборгованості за порушення зобовязань взятих на себе останнім за усним договором про надання рекламних послуг в сумі 12 376,25 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засдання (поштове повідомлення в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , суд встановив:

Наприкінці січня місяця 2010 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством „Полтава - Авто” виникли договірні відносини на підставі усних домовленостей щодо надання позивачем на користь відповідача рекламних послуг.

02 березня 2010 року Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було виставлено відповідачу для оплати рахунок - фактуру №03, згідно якого, останній був зобовязаний сплатити наступні послуги:

- розміщення реклами на біг борді м. Гадяч, по вул. 50 річчя Жовтня, сторона Б, в лютому березні 2010 р. на суму 2500 грн.;

- розміщення реклами на біг борді м. Миргород, по вул. Гоголя, р-н вул. Усика, в лютому березні 2010 р. на суму 2500 грн.;

- розміщення реклами на біг борді м. Пирятин, Центр, по вул. Красноармійська, в лютому березні 2010 р. на суму 2500 грн.;

- розміщення реклами на біг борді м. Лубни, по вул. Радянська, 99 Б, в лютому березні 2010 р. на суму 2500 грн;.

- розміщення реклами на біг борді м. Кременчук, перехрестя вул. Пролетарська та вул. Артема, в період 15 лютого 30 березня 2010 р. на суму 2625 грн.;

- розміщення реклами на біг борді м. Кременчук, перехрестя по вул. 60 років Жовтня, район ринку Троїцький, в період 15 лютого 30 березня 2010 р. на суму 2625 грн..

Разом рахунок було виставлено на загальну суму 18376 грн. 25 коп. в тому числі ПДВ у розмірі 3050 грн. 00 коп.

Підтвердженням належного виконання позивачем своїх договірних зобовязань є акт виконаних робіт (наданих послуг) №02 від 12.03.2010 р., на суму 18376 грн. 25 коп., підписаний обома сторонами та скріплений їх печатками, в якому зазначено про якість та вчасність наданих послуг.

Відповідачем, в свою чергу було здійснено лише частковий розрахунок у сумі 6000 грн. (платіжні доручення №№ 1057 від 19.03.2010 р.; 2440 від 08.06.2010 р.), в звязку з чим його заборгованість становить 12376 грн. 25 коп.

07.07.2010 р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія з вимогою сплатити заборгованість, яка залишилась без задоволення.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В ст. 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Оскільки відповідачем не надано доказів сплати наданих позивачем послуг, суд приходить до висновку про правомірність позовних вимог про стягнення з відповідача 12376 грн. 25 коп. заборгованості.

Стосовно позовних вимог про стягнення 2500 грн. 00 коп. витрат за послуги адвоката суд зазначає наступне.

В ст. 44 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що судові витрати складаються, зокрема з оплати послуг адвоката.

Згідно ст. 12 Закону України «Про адвокатуру»оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським обєднанням чи адвокатом.

Матеріалами справи підтверджується, що між адвокатом ОСОБА_2 (виконавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір про надання юридичних послуг № 07/06-ММ від 07.06.2010р.

В п. 3.1. Договору вказано, що вартість юридичних послуг складає 2500 грн. 00 коп.

Копією квитанції про сплату витрат на послуги адвоката № 1650 від 07.06.2010 р. наданої суду підтверджується факт оплати позивачем адвокату ОСОБА_2 2500 грн. 00 коп.

Крім того, саме адвокат ОСОБА_2 представляв інтереси позивача в суді.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про правомірність позовних вимог в частині стягнення 2500 грн. 00 коп. витрат з оплати послуг адвоката.

Відповідно до ст. 49 ГПК україни судові витрати зі сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані, доведені матеріалами справи і тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Полтава - Авто” (36000, м. Полтава, вул. Великотирновська, 1, ЄДРПОУ 03118340, р/р260080033301 в ХФ АТ «Брокбізнесбанк»МФО350910) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (36021, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1, свідоцтво НОМЕР_2 від 11.02.2008 р. р/р 26000103637 в ПОД „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 380805) 12376 грн. 25 коп. сума боргу; 2500 грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката; 123 грн. 76 коп. державне мито; 236 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Копії рішення надіслати сторонам у справі за адресами, вказаними у вступній частині рішення.

СуддяТимченко Б.П.