Рішення № 12784711, 09.09.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.09.2010 р. Справа № 19/32

за позовом Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк", вул. Київська, 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39631

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ століття", вул. К.Маркса, 28, м. Кременчук, Полтавська область, 39631

про стягнення 1762197,64 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: Олійник Ф.В., дов № 03 від 07.05.2010р.

від відповідача: Потреба С.М., дов. б/н від 23.06.209р.

Розглядається позовна заява про стягнення 1762 197,64 грн. заборгованості за кредитним договором №10 від 19 лютого 2007 року (що включає: 1000000,00 грн. боргу за кредитом, 550324,84 грн. боргу з несплачених нарахованих відсотків, 108041,10 грн. пені за прострочку кредиту, 3831,70 грн. пеня за прострочку відсотків, 100000,00 грн. штрафу) за рахунок предмету іпотеки, а саме:

-          першу чергу реконструкції комплексу будівель під спортивно-оздоровчий комплекс літ. "Б", загальною, площею 308,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Кременчук Полтавської області, вул. Карла Маркса, буд. 28 (двадцять вісім), реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно: 17269861;

-          земельну ділянку площею 1594,00 кв.м., за адресою: м. Кременчук Полтавської області, вул. Карла Маркса, буд. 28 (двадцять вісім), кадастровий номер 36100:08:005:0220, цільове призначення (використання) земельної ділянки: 1.11.6 Землі іншої комерційної діяльності (для обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу).

          Позивачем подано заяву про зміну позовних вимог (т.1 а.с. 143), згідно якої позивач прохає:

1) стягнути з відповідача 1762197,64 грн. заборгованості за кредитним договором №10 від 19 лютого 2007 року за рахунок предмету іпотеки, а саме:

- першу чергу реконструкції комплексу будівель під спортивно-оздоровчий комплекс літ. "Б", загальною, площею 308,2 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Кременчук Полтавської області, вул. Карла Маркса, буд. 28 (двадцять вісім), реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно: 17269861;

- земельну ділянку площею 1594,00 кв. м., за адресою: м. Кременчук Полтавської області, вул. Карла Маркса, буд. 28 (двадцять вісім), кадастровий номер 36100:08:005:0220, цільове призначення (використання) земельної ділянки: 1.11.6 Землі іншої комерційної діяльності (для обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу),

а також за рахунок іншого майна, належного боржнику;

2) надати позивачу право продажу предмета іпотеки та земельної ділянки на якій розташовано предмет іпотеки будь-якій третій особі - покупцеві;

3) зобов’язати відповідача передати позивачу оригінал свідоцтва про право власності на нерухоме майно, оригінал державного акту про право власності на земельну ділянку;

4) зобов’язати відповідача передати позивачу в управління першу чергу реконструкції комплексу будівель під спортивно-оздоровчий комплекс та земельну ділянку на період до їх реалізації;

5) надати банку право на отримання будь-яких документів, в тому числі подавати від відповідача заяви у відповідні установи та організації, одержувати всі необхідні для укладення договору купівлі-продажу предмета іпотеки, довідки та інші документи, отримувати витяги з державних реєстрів прав, подавати заяви про реєстрацію права власності на земельні ділянки та нерухоме майно, а також виконувати всі дії та формальності, пов'язані з укладенням договору купівлі-продажу предмету іпотеки з третьою особою.

Ухвалою суду від 29.06.2010р. заява про зміну позовних вимог прийнято до розгляду. Подальший розгляд справи проводиться в межах змінених позовних вимог.

Відповідач заперечує проти задоволення позову в редакції заяви про зміну позовних вимог.

Ухвалою господарського суду від 25.05.2010р. було замінено позивача - Відкрите акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Автокразбанк" його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Автокразбанк" (т. 1 а.с.139).

Розгляд справи відкладався за клопотаннями сторін для надання можливості укладення мирової угоди. На даний час мирова угода між сторонами не укладена, тому спір підлягає вирішенню по суті.

Відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору громадянина Бондаря А. В.., який був генеральним директором товариства та приймав участь у підписанні кредитних договорів. Клопотання судом відхиляється, оскільки рішення по даній справі не може безпосередньо вплинути на права чи обов’язки вказаного громадянина щодо сторін спору.

В судовому засіданні 09.09.2010р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Листом від 26.12.2006р. ТОВ "XXI століття" (відповідач) звернувся до ВАТ "АКБ "Автокразбанк" (позивача) з проханням про видачу кредиту в сумі 1000000,00 грн. терміном на сім років (т.1 а. с. 88).

19.02.2007 року між ВАТ "АКБ "Автокразбанк" (позивачем) та ТОВ "XXI століття" (відповідачем) укладений кредитний договір №10 (надалі –Кредитний договір; т.1 а.с.11-13).

Згідно п. 1.1 –1.2 Кредитного договору банк надає позичальнику (відповідачу) кредит в сумі 1000000 (один мільйон) гривень на строк до 17 лютого 2012 року включно.

Відповідно до п. 3.1.1. Кредитного договору кредит надається шляхом сплати платіжних документів позичальника з рахунку № 20832010106678 або шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника.

На виконання Кредитного договору позивач за період 20.02.2007р. –03.07.2007р. перерахував відповідачу кредит на загальну суму 1000000,00 (один мільйон) грн., що підтверджується випискою про рух коштів по банківському рахунку № 20832010106678 та не заперечується відповідачем (а.с.19, 28).

Згідно із п. 5.1 Кредитного договору, позичальник (відповідач) зобов'язаний повернути одержаний кредит та сплатити нараховані відсотки в строку, обумовлені цим Договором.

Пунктом 5.3 Кредитного договору передбачено, що погашення кредиту здійснюється згідно з графіком, викладеним у Додатку №1 до цього Договору.

Згідно укладеного між сторонами Додатку №1 «Графік погашення кредиту до Кредитного договору № 10 від 19.02.2007р.»відповідач зобов’язався проводити сплату кредиту частинами по 11905,00 грн. щомісяця протягом періоду червень 2007р. –січень 2010р. та до 17.02.2010р. сплатити 333320,00 грн.

Пунктами 1.4, 1.5 Кредитного договору сторони узгодили, що позичальник щомісячно сплачує відсотки за користування кредитом із розрахунку 19% річних. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється банком щомісячно, станом на 25 число кожного місяця. Відсотки за користування кредитом нараховуються з моменту отримання позичальником коштів до настання терміну погашення кредиту або до повного погашення кредиту.

Згідно укладеної між сторонами додаткової угоди № 1 від 20.08.2009р. до Кредитного договору внесено зміни до п. 1.4 Договору, згідно яких позичальник щомісячно сплачує відсотки за користування кредитом із розрахунку 28% річних. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється банком щомісячно, станом на 25 число кожного місяця.

Відповідно до п. 5.2 Кредитного договору відсотки, нараховані, за фактичний строк користування кредитом, позичальник зобов’язаний сплачувати банку не пізніше останнього робочого дня кожного місяця.

Відповідач в порушення взятих на себе договірних зобов’язань погашення кредиту у визначені в Графіку строки та суми зовсім не здійснював, відсотки сплачував не у повному обсязі та не своєчасно, починаючи з 20.10.2007р. не сплачував відсотки повністю. Зазначене підтверджується випискою про рух коштів по банківському рахунку № 20832010106678 (обліку кредиту), випискою про рух коштів по банківському рахунку № 20887010106678 (обліку відсотків), розрахунком позивача та не заперечується відповідачем (т.1 а.с.9, 19, 28, 29-32).

Згідно вказаних доказів станом на 07.07.2009р. відповідач мав заборгованість перед банком за простроченою сумою основного боргу з кредиту за період червень 2007р. –червень 2009р. в розмірі 297625,00 грн., за простроченими відсотками за період 25.06.2007р. –24.06.2009р. в розмірі 382797,08 грн.

Пунктом 6.7 Кредитного договору передбачено, що у разі невиконання умов цього Договору в частині несвоєчасного погашення відсотків та\або кредиту, Банк має право в односторонньому порядку достроково вимагати погашення кредиту та нарахованих відсотків із застосуванням штрафу в розмірі 10% від суми кредиту, та пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Позивач 07.07.2009р. направив відповідачу вимогу № 00100-07/12 про погашення суми боргу та дострокове повернення залишку кредиту та відсотків, нарахованих за фактичний термін користування кредитом (т.1 а.с.20). Факт направлення та вручення даної вимоги відповідачу підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого листа від 07.07.2009р. № 130592 (т.1 а.с.104). Зазначене також не заперечується відповідачем.

Відповідач заборгованість не погасив.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

          Пунктами 6.7 Кредитного договору визначено, що Банк має право в односторонньому порядку достроково вимагати погашення кредиту та нарахованих відсотків у випадку невиконання позичальником умов Договору.

Згідно ст.525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 ГК України.

На дату подачі даного позову відповідач має заборгованість з повернення кредиту в сумі 1000000,00 грн. по відсоткам за період з 19.02.2007р. по 15.02. 2010р. в сумі 550324,84 грн., що підтверджується випискою про рух коштів по банківському рахунку № 20832010106678 (обліку кредиту), випискою про рух коштів по банківському рахунку № 20887010106678 (обліку відсотків), розрахунком позивача та не заперечується відповідачем (т.1 а.с.9, 19, 28, 29-32).

За ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 3.9 Кредитного договору визначено, що у випадку порушення строків повернення кредиту і відсотків за кредит, банк має право застосовувати штраф в розмірі, обумовленому цим договором та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення платежу.

Пунктом 6.7 Кредитного договору передбачено, що у разі невиконання умов цього Договору в частині несвоєчасного погашення відсотків та\або кредиту, Банк має право в односторонньому порядку достроково вимагати погашення кредиту та нарахованих відсотків із застосуванням штрафу в розмірі 10% від суми кредиту, та пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Згідно п. 5.4 Кредитного договору у разі непогашення кредиту у встановлений строк позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф в розмірі 10 відсотків річних від непогашеної суми, та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, що не звільняє його від зобов’язання погасити кредит.

Згідно п. 5.5 Кредитного договору за порушення строків погашення відсотків за кредит позичальник зобов’язаний сплачувати банку додатково до встановленої ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Згідно п. 5.6 Кредитного договору у разі, коли банк використовує своє право достроково вимагати повернення кредиту, відповідно п.6.7 цього договору, позичальник зобов’язаний в 5-ти денний строк, після надання банком письмового повідомлення, повністю сплатити суму кредиту, відсотки за фактичний термін користування кредитом та штрафні санкції, обумовлені цим договором.

На підставі вказаних положень позивачем правомірно заявлено до стягнення (згідно позову та доданого до нього розрахунку вимог) 100000,00 грн. штрафу на підставі п. 6.7 Договору, 108041,10 грн. пені за порушення строків повернення кредиту за період з 07.08.2009р. (дати одержання відповідачем вимоги) по 14.02.2010р., 3831,70 грн. пені за порушення строків повернення відсотків за період з 15.02.2009р. по 14.02.2010р. (т. 1 а.с.9-10).

Пунктом 2.1 Кредитного договору сторони встановили, що в забезпечення виконання позичальником зобов’язань, що виникають з цього договору, банк приймає в заставу першу чергу реконструкції комплексу будівель під спортивно-оздоровчий комплекс та земельну ділянку, на якій розташовано предмет іпотеки що знаходиться за адресою: М.Кременчук Полтавської області, вул. Карла Маркса, буд. 28.

Згідно іпотечного договору №10-І від 19.02.2007 року (далі –Договір іпотеки), укладеного між позивачем та відповідачем, цей договір забезпечу зобов’язання іпотекодавця (відповідача) по кредитному договору №10 від 19.02.2007 (а також будь-яких додаткових угод до нього), згідно якого іпотекодержатель (позивач) надав іпотекодавцю кредит в сумі 1000000,00 грн. на строк до 17 лютого 2012 року, а іпотекодавець зобов’язаний вчасно повернути кредит, сплатити 19 % річних, а також пеню та інші штрафні санкції. Іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування витрат, пов’язаних з заявленням вимоги за зобов’язанням по договору, зверненням стягнення на предмет іпотеки, витрат на утримання і збереження предмета іпотеки, інших витрат (т.1 а.с.16-17).

У випадку збільшення або зменшення відсоткової ставки дія іпотеки зберігається до повного виконання вказаних зобов’язань (п. 1.1 Договору іпотеки).

Відповідно до п. 2.1 Договору іпотеки предметом іпотеки є перша черга реконструкції комплексу будівель під спортивно-оздоровчий комплекс та земельна ділянка, на якій розташовано предмет іпотеки, а саме:

- перша черга реконструкції комплексу будівель під спортивно-оздоровчий комплекс літ. "Б", загальною, площею 308,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Кременчук Полтавської області, вул. Карла Маркса, буд. 28, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно: 17269861, що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Кременчуцькою міською радою Полтавської обл. 25.12.2006 р. на підставі рішення Виконкому №1226 від 20.11.2006 року;

- земельна ділянка площею 1594,00 кв.м., за адресою: м. Кременчук Полтавської області, вул. Карла Маркса, буд. 28, кадастровий номер 5310436100:08:005:0220, цільове призначення (використання) земельної ділянки: 1.11.6 Землі іншої комерційної діяльності (для обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу), що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку, виданого Кременчуцькою міською радою 22.11.2005 року згідно рішення міської ради IV скликання від 26.05.2005 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на прав власності на землю за №0205548000021.

Вказане нерухоме майно (перша черга реконструкції комплексу будівель під спортивно-оздоровчий комплекс літ. "Б", загальною, площею 308,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Кременчук Полтавської області, вул. Карла Маркса, буд. 28) належить ТОВ "XXI століття" (відповідачу) на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим Кременчуцькою міською радою Полтавської обл. 25.12.2006 р. (т.1 а.с.48). Реєстрація права проведена в Реєстрі прав власності на нерухоме майно КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації»за реєстраційним № 17269861 від 27.12.2006р., що підтверджується відповідним свідоцтвом про реєстрацію права власності на нерухоме майно та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно (т.1 а.с.46, 47). Передана в іпотеку земельна ділянка площею 1594,00 кв.м., за адресою: м. Кременчук Полтавської області, вул. Карла Маркса, буд. 28, кадастровий номер 5310436100:08:005:0220, цільове призначення (використання) земельної ділянки: 1.11.6 Землі іншої комерційної діяльності належить ТОВ "XXI століття" (відповідачу) на праві власності, що підтверджується державним актом про право власності на земельну ділянку, виданого Кременчуцькою міською радою 22.11.2005 року згідно рішення міської ради IV скликання від 26.05.2005 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на прав власності на землю за №0205548000021 (т.1 а.с.44) та витягом з бази даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру від 19.04.2010р. (т.1 а.с. 115).

Вказаний договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу 19.02.2007р.. за реєстр. № 479.

Реєстрація іпотеки в Державному реєстрі іпотек проведена 19.02.2007р. (витяг з Державного реєстру іпотек №26464362 від 11.03.2010р.; т.1 а.с.89).

Згідно витягу з Державного іпотек інших обтяжувачів на спірне майно в реєстрі не зареєстровано (т.1 а.с. 89).

Відповідно до п.3.1.6 Договору іпотеки в разі, коли в момент настання терміну виконання умов кредитного договору зобов’язання з його виконання іпотекодавцем не буде виконано, іпотекодержатель отримає право одержати задоволення з предмету іпотеки або його вартості на свій розсуд переважно перед іншими кредиторами.

За п. 5.1.1 Договору іпотеки іпотекодержатель має право у випадку невиконання іпотекодавцем своїх зобов’язань, зазначених у розділі 1.1 даного договору, отримати задоволення за рахунок заставленого майна.

Пунктом 6.1 Договору іпотеки передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем у встановлений строк зобов’язань, забезпечених іпотекою, а також достроковому стягненні кредиту на підставах, обумовлених кредитним договором, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити свої вимоги, а саме погасити кредит та нараховані відсотки, пеню та інші штрафні санкції, а також судові витрати, витрати на вчинення виконавчого напису нотаріуса та витрати, пов’язані з утриманням, збереженням та реалізацією предмета іпотеки з суми коштів, отриманої від продажу предмету іпотеки, шляхом його реалізації в установленому законом порядку. При цьому іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про виконання порушеного зобов’язання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Частиною першою ст. 7 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що

визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів в спростування вищевикладеного, доказів сплати боргу за кредитним договором відповідач суду не надав.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення боргу за рахунок предмету іпотеки є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вимоги позивача про стягнення заборгованості за рахунок іншого майна, належного боржнику, з підстав, передбачених ч.4 ст. 591 ЦК України, судом відхиляється.

Частиною четвертою ст. 591 ЦК України передбачено, що якщо сума, одержана від реалізації предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна божника в порядку черговості, відповідно до ст. 112 цього Кодексу.

В даному випадку реалізації предмету іпотеки ще не відбувалася, доказів недостатності суми для задоволення вимог іпотекодержателя позивач суду не надав, отже вказані вимоги є передчасними, та не підлягають задоволенню.

Ст.ст. 38, 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, зокрема, за рішенням суду або договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

12.09.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, який посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу 19.02.2007р.. за реєстр. № 4048 (т. 1 а.с.18).

В п. 1.1 цього Договору сторони визначили що, якщо у момент настання строку виконання зобов’язань за кредитним договором № 10 від 19.02.2007, вони не будуть виконані іпотекодавець (відподвіач) надає іпотекодержателю (позивачу) право звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до укладеного між ними іпотечного договору № 10-І від 19.02.2007р. шляхом, зокрема, надання права іпотекодержателю від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку».

З огляду на викладене, позовні вимоги про надання позивачу право продажу предмета іпотеки та земельної ділянки на якій розташовано предмет іпотеки будь-якій третій особі – покупцеві є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про іпотеку» після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду.

В даному випадку позивач не навів жодного обґрунтування порушення його прав відповідачем в цій частині, не зазначив, з якою метою ним заявлені такі вимоги, не надав суду жодних доказів, що підтверджували б необхідність передання предмету іпотеки йому в управління (як то доказів неналежного господарського використання предмету іпотеки відповідачем, доказів необхідності отримання продукції, плодів та доходів.

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині зобов’язання відповідача передати позивачу в управління першу чергу реконструкції комплексу будівель під спортивно-оздоровчий комплекс та земельну ділянку на період до їх реалізації, задоволенню не підлягають.

Вимоги про зобов’язати відповідача передати позивачу оригінал свідоцтва про право власності на нерухоме майно, оригінал державного акту про право власності на земельну ділянку; а також вимоги про надання банку право на отримання будь-яких документів, в тому числі подавати від відповідача заяви у відповідні установи та організації, одержувати всі необхідні для укладення договору купівлі-продажу предмета іпотеки, довідки та інші документи, отримувати витяги з державних реєстрів прав, подавати заяви про реєстрацію права власності на земельні ділянки та нерухоме майно, а також виконувати всі дії та формальності, пов'язані з укладенням договору купівлі-продажу предмету іпотеки з третьою особою, слід відхилити з наступних мотивів (п.3 та п. 5 заяви про зміну позовних вимог).

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В даному випадку позивач не навів жодного обґрунтування порушення його прав відповідачем в цій частині та не надав доказів порушення його прав відповідачем.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 Закону України «Про іпотеку»дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

Крім того, п. 3.3, п. 4.3 Договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 12.09.2007р. відповідач надав позивачу право отримувати документи, необхідні для реалізації предмета іпотеки.

Також, вказані вимоги не відповідають визначеним законодавством (ст. 16 ЦК України, ч.2 ст. 20 ГК України та Законом України «Про іпотеку») способам захисту порушеного права, зазначений спосіб захисту також не передбачений договорами укладеними між сторонами, які надані в підтвердження позовних вимог.

Згідно п.3 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/2229 від 25.11.2005р., дійшовши висновку, що предмет позову не відповідає встановленим законом або договором способам захисту прав, суд повинен відмовити у позові, а не припиняти провадження у справі за її непідвідомчістю суду.

З огляду на викладене, вказані вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про іпотеку»повне виконання зобов’язання є підставою для припинення реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах. Аналогічні норми визначені в Законі України «Про заставу».

В разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

Також судом встановлено, що позивачем при поданні заяви про зміну позовних вимог не доплачено державне мито за вимоги немайнового характеру.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993р. №7-93 (зі змінами та доповненнями) та п.36 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993р. №15, позовні заяви, що носять одночасно майновий і немайновий характер, оплачуються державним митом як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовів немайнового характеру.

          Позивачем одночасно заявлені вимоги про стягнення грошових коштів (майнові вимоги) та про зобов’язання відповідача вчинити певні дії (немайнові вимоги), але державне мито сплачене лише в розмірі 17621,97 грн. за розгляд майнових вимог. Доказів сплати державного мита по немайновим вимогам (85 грн.) суду не надано.

Отже, недоплачена сума мита підлягає стягненню з позивача в дохід державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 43, 46, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -           

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "XXI століття" (юридична адреса: м.Кременчук Полтавської області, вул. Карла Маркса, буд. 28; ідентифікаційний код 25155169) на користь Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗбанк" (вул. Київська, 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39631; ідентифікаційний код 20046323) заборгованість за кредитним договором №10 від 19 лютого 2007 року в сумі 1762197,64 грн. (що включає: 1000000,00 грн. боргу за кредитом, 550324,84 грн. боргу з несплачених нарахованих відсотків, 108041,10 грн. пені за прострочку кредиту, 3831,70 грн. пеня за прострочку відсотків, 100000,00 грн. штрафу) за рахунок предмету іпотеки першої черги реконструкції комплексу будівель під спортивно-оздоровчий комплекс та земельної ділянки, на якій розташовано предмет іпотеки, а саме:

- перша черга реконструкції комплексу будівель під спортивно-оздоровчий комплекс літ. "Б", загальною, площею 308,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Кременчук Полтавської області, вул. Карла Маркса, буд. 28 (двадцять вісім), реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно: 17269861, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "XXI століття" на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Кременчуцькою міською радою Полтавської обл. 25.12.2006 р. на підставі рішення Виконкому №1226 від 20.11.2006 року;

- земельна ділянка площею 1594,00 кв.м., за адресою: м. Кременчук Полтавської області, вул. Карла Маркса, буд. 28 (двадцять вісім), кадастровий номер 5310436100:08:005:0220, цільове призначення (використання) земельної ділянки: 1.11.6 Землі іншої комерційної діяльності (для обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу), що належить Товариства з обмеженою відповідальністю "XXI століття" на праві власності на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку, виданого Кременчуцькою міською радою 22.11.2005 року згідно рішення міської ради IV скликання від 26.05.2005 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на прав власності на землю за №0205548000021.

Надати Публічному акціонерному товариству "АвтоКрАЗбанк" права продажу предмета іпотеки будь-якій третій особі - покупцеві, а саме переданого Товариством з обмеженою відповідальністю "XXI століття" в іпотеку Публічному акціонерному товариству "АвтоКрАЗбанк" першу чергу реконструкції комплексу будівель під спортивно-оздоровчий комплекс загальною площею 308,2 кв.м., та земельну ділянку площею 1594,00 кв.м., на якій розташовано предмет іпотеки, що знаходиться за адресою: м. Кременчук Полтавської області, вул. Карла Маркса, буд. 28, та належать Товариству з обмеженою відповідальністю "XXI століття" на праві власності.

Видати наказ.

4. В іншій частині - у позові відмовити.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ століття" (юридична адреса: м.Кременчук Полтавської області, вул. Карла Маркса, буд. 28; ідентифікаційний код 25155169) на користь Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗбанк" (вул. Київська, 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39631; ідентифікаційний код 20046323) 17621,97 грн. витрат по сплаті держмита, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

6. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗбанк" (вул. Київська, 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39631; ідентифікаційний код 20046323) в доход Державного бюджету України (на рахунок УДК у м. Полтаві, р/р 31118095700002 ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, ЄДРПОУ 34698804, код платежу 22090200) 85грн. державного мита .

Видати наказ.

Суддя                                         Безрук Т.М.

Повний текст рішення складено та рішення підписано: