Рішення № 12784615, 08.09.2010, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

08.09.2010р.                                                                                Справа №21/86

за позовом Комунального підприємства "Кременчуцьке тролейбусне управління", вул. Київська, 63,Кременчук,Полтавська область,39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-М", пр. 50-річчя Жовтня, 1-Б,Кременчук,Полтавська область,39610

про стягнення грошових коштів

                                                                      Суддя Тимченко Б.П.

Представники до перерви в судовому засіданні:

від позивача: Литовченко В.Г., паспорт серія КН 716736, виданий 28.08.1998 р.;

від відповідача: Недбайло М.В., довіреність № 1 від 07.04.2010 р.

Представники після перерви в судовому засіданні:

від позивача: Литовченко В.Г., паспорт серія КН 716736, виданий 28.08.1998 р.;

від відповідача: не з"явився

Рішення прийнято в умовах прерви, оголошеної в судовому засіданні 18.08.2010 р. відповідно до ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 08.09.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості в сумі 9612 грн. за надані послуги з експлуатації тролейбусних опор для розміщення рекламних банерів.

В подальшому позивач подав до суду за № 2629 від 06.07.10р. заяву про збільшення позовних вимог з 9612грн. до 12033,05грн.Вказана заява повернута позивачу ухвалою суду від 06.09.10р. на підставі п.4 ст. 63 ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволені позову.

Відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Між сторонами 05.03.2005р. було укладено договори №№ 18,19,20,21,22,23,а також №18 від 01.01.2009р. на експлуатацію тролейбусних опор для розміщення рекламних банерів.На підставі п.1.2 вказаних договорів відповідач зобов"язаний сплачувати позивачу не пізніше 25 числа поточного місяця грошові кошти за експлуатацію тролейбусних опор,на яких розміщені банери.

За виконані роботи позивачем були виставлені рахунки №№ 55 від 23.01.08р. на суму 1224грн.,№85 від 25.02.08р. на суму 914,40грн.,№ 205 від 07.04.08р. на суму 763,20грн..№ 206 від 07.04.08р. на суму 763,20грн.,№ 334 від 20.06.08р. на суму 1602грн.,№ 399 від 04.07.08р.,№ 494 від 20.08.08р. на суму 1602грн.,№ 588 від 16.09.08р. на суму 1602грн.,№ 459 від 23.07.09р. на суму 4806грн.,№655 від 17.11.08р. на суму 1602грн.,№641 від 31.10.08р. на суму 1602грн.,№ 513 від 28.08.09р. на суму 801грн.,№ 432 від 16.07.09р. на суму 801грн.Надалі позивачем був виставлений рахунок №285 від 13.05.09р. на суму 4806грн.,який оплачувався відповідачем платежами від 10.07.09р. в сумі 480,60грн.,13.07.09р. в сумі 480,60грн.,04.09.2009р. в сумі 640,80грн.Крім того,відповідачем були здійснені платежі по виставленим рахункам 15.05.08р. в сумі 1526,40грн.,24.07.08р. в сумі 2440,80грн..31.07.08р. в сумі 1602грн.,08.10.08р. в сумі 1602грн.,28.11.08р. в сумі 1602грн.,30.04.08р. в сумі 763,20грн.,21.03.08р. в сум 914,40грн., 30.01.08р. в сумі 1224грн.,що підтверджується виписками по банківському рахунку.Таким чином,наявна заборгованість відповідача перед позивачем складає 8010грн.

На підставі матеріалів справи суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є правомірними, обгрунтованими і підлягають частковому задоволенню в сумі 8010грн..В частині стягнення 1602грн. відмовити.. При прийнятті рішення судом враховане наступне:

Згідно ст.526 ЦК України зобов"язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов"язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.(ст. 33 ГПК України).

Судові витрати, понесені Позивачем, відповідно до ст.49 ГПК України підлягають відшкодуванню за рахунок Відповідача,пропорційно задоволеним позовним вимогам. .

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 525,526,610 Цивільного кодексу України,статтями 2,49,54,80,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -                                                  

                                                            В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково .

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-М" (39610,м. Кременчук,проспект 50-річчя Жовтня,1-В, код ЄДРПОУ 32860704,р/р 260040231500 в ВАТ "БМ Банк",МФО 380913) на користь Комунального підприємства "Кременчуцьке тролейбусне управління" (39631,м. Кременчук,вул. Київська,69,п/р 26006055232468 в ПРУ КБ "Приватбанк",МФО 331401, код ЄДРПОУ 03328528) - 8010,00 грн. боргу, 84,62 грн. державного мита, 195,88 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 1602грн. відмовити..

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копії рішення надіслати сторонам у справі за адресами, вказаними у вступній частині рішення.

СУДДЯ                                                            Тимченко Б.П.

          Повний текст рішення підписано 13.09.2010 р. о 10 год. 30 хв.