Рішення № 127844473, 26.05.2025, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа: № 484/4980/24

Провадження № 2/484/108/25

Р І Ш Е Н Н Я

( з а о ч н е )

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Алексейчук В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист прав споживача та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 безпідставно набуті грошові кошти на загальну суму 152 600 грн.

Свої позовні вимоги, з урахуванням їх уточнення, представник позивача обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 (надалі - Позивач) є користувачем послуг Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

19.06.2024 р. Позивач зі свого рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» здійснив помилкові перекази грошових коштів на рахунки невідомих йому осіб, що відкриті в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» на загальну суму 152600.00 грн. а саме:

19.06.2024 р. о 13.19 год на рахунок № НОМЕР_2 - 11700,00 грн;

19.06.2024 р. о 13.44 год на рахунок № НОМЕР_3 - 28500,00 грн;

19.06.2024 р. о 14.13 год на рахунок № НОМЕР_3 - 24200,00 грн;

19.06.2024 р. о 14.13 год на рахунок № НОМЕР_3 - 10000,00 грн;

19.06.2024 р. о 14.23 год на рахунок № НОМЕР_3 - 24200,00 грн;

19.06.2024 р. о 14.38 год на рахунок № НОМЕР_3 - 10000,00 грн;

19.06.2024 р. о 15.34 год на рахунок № НОМЕР_4 - 22000,00 грн;

19.06.2024 р. о 15.35 год на рахунок № НОМЕР_4 - 22000,00 грн.

Вказані обставини підтверджуються платіжними інструкціями, що додаються.

Згідно із відомостями, наданими АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на виконання ухвали суду, загальна сума грошових коштів безпідставно отриманих ОСОБА_2 на картку НОМЕР_5 внаслідок помилкових переказів Позивача складає 11700,00 грн. Загальна сума грошових коштів безпідставно отриманих ОСОБА_3 на картку НОМЕР_6 внаслідок помилкових переказів Позивача складає 96900,00 грн. Загальна сума грошових коштів безпідставно отриманих ОСОБА_4 на картку НОМЕР_7 внаслідок помилкових переказів Позивача складає 44000,00 грн.

Перераховані грошові кошти не були подарунком чи фінансовою допомогою, між Позивачем та Відповідачем немає ділових чи особистих стосунків, інших зобов`язань. Згідно із Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженою постановою правління НБУ № 89 від 11.09.2017 р., рахунки Відповідачів НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та НОМЕР_10 належать ним як фізичним особам, а не суб`єктам підприємницької діяльності, тому дані кошти не могли бути перераховані їм як оплата за послуги чи товари.

На підставі викладеного та враховуючи відсутність між Позивачем та Відповідачами будь-яких правових підстав для перерахування грошових коштів, Відповідачі є особами, на рахунки яких без законних підстав зараховані грошові кошти Позивача в загальній сумі 152600,00 грн.

Стосовно правового обґрунтування необхідності задоволення позовних вимоги зазначив, що окрім норм Закону України «Про платіжні послуги», на який Позивач посилався в первісній позовній заяві, зокрема частини 15, 17 статті 86, стаття 88 Закону України «Про платіжні послуги», які передбачають обов`язок неналежного отримувача повернути помилково переказані грошові кошти, до спірних правовідносин мають бути також застосовані норми глави 83 ЦК України, що регулюють виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави.

Згідно із частиною першою статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

За змістом цієї статті безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Загальна умова частини першої статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, або отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї статті тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Суть кондикційного зобов`язання виражається в тому, що набувач безпідставно збагатився за рахунок потерпілого, а тому зобов`язаний не лише повернути йому майно в натурі чи відшкодувати його вартість (стаття 1213 ЦК), а й у повному обсязі компенсувати потерпілому негативні наслідки від неможливості йому користуватися майном за призначенням шляхом відшкодування всіх доходів, які набувач одержав або міг одержати від цього майна, а набувач безпідставно збагатився за рахунок потерпілого (стаття 1214 ЦК).

Конструкція статті 1212 ЦК України, як і загалом норма глави 83 ЦК України, свідчить про необхідність установлення так званої «абсолютної» безпідставності набуття (збереження) майна не лише в момент його набуття (збереження), а й станом на час розгляду спору.

Ознаки, характерні для кондиції, свідчать про те, що пред`явлення кондиційної вимоги можна визнати належним самостійним способом захисту порушеного права власності, якщо:

1) річ є такою, що визначена родовими ознаками, в тому числі грошовими коштами;

2) потерпілий домагається повернення йому речі, визначеної родовими ознаками (грошових коштів) від тієї особи (набувача), з якою він не пов`язаний договірними правовідносинами щодо речі.

Отже, норми статті 1212 ЦК України застосовуються до позадоговірних зобов`язань.

Враховуючи зазначену вище відсутність між Позивачем та Відповідачами ділових чи особистих стосунків, інших зобов`язань, наявні підстави для застосування до спірних правовідносин положень про кондикційні зобов`язання.

Представник позивача в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі про час і місце слухання справи оповіщені відповідно до вимог ст. 128, 130 ЦПК України, в тому числі через оголошення на вебпорталі судової влади України. Відзив на позов не надали.

Дослідивши матеріали справи, надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.06.2024 р. Позивач здійснив переказ власних коштів зі свого рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рахунки інших осіб, що відкриті в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» на загальну суму 152600.00 грн. а саме:

19.06.2024 р. о 13.19 год на рахунок № НОМЕР_2 - 11700,00 грн;

19.06.2024 р. о 13.44 год на рахунок № НОМЕР_3 - 28500,00 грн;

19.06.2024 р. о 14.13 год на рахунок № НОМЕР_3 - 24200,00 грн;

19.06.2024 р. о 14.13 год на рахунок № НОМЕР_3 - 10000,00 грн;

19.06.2024 р. о 14.23 год на рахунок № НОМЕР_3 - 24200,00 грн;

19.06.2024 р. о 14.38 год на рахунок № НОМЕР_3 - 10000,00 грн;

19.06.2024 р. о 15.34 год на рахунок № НОМЕР_4 - 22000,00 грн;

19.06.2024 р. о 15.35 год на рахунок № НОМЕР_4 - 22000,00 грн.

Помилковий переказ грошових коштів позивачем на карткові рахунки Відповідачів НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та НОМЕР_10 в розмірі 152600 грн. та відсутність добровільної згоди останніх повернути вказані кошти підтверджується наявними в матеріалах справи документами: копіями платіжних інструкцій від 19.06.2024р. про переказ грошових коштів на загальну суму 152600 грн., адвокатським запитом до ПАТ «Універсал Банк» від 25.07.2024р. про вжиття заходів, щодо встановлення осіб, яким безпідставно здійснено перерахування коштів, відповідь ПАТ «Універсал Банк» від 02.08.2024р. про неможливість надання інформації, висновком службової перевірки АТ КБ «Приватбанк» за фактом можливих шахрайських дій у відношенні ОСОБА_1 від 24.10.2024.

За змістом частини першої статті 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші. Майном як особливим об`єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (частина перша статті 190 ЦК України).

Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення 83 глави ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Аналіз статті 1212 ЦК України дає підстави для висновку, що передбачений нею вид позадоговірних зобов`язань виникає за таких умов: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали.

Сутність зобов`язання із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави полягає у вилученні в особи - набувача частини її майна, що набута поза межами правової підстави, у випадку якщо правова підстава переходу відпала згодом, або взагалі без неї - якщо майновий перехід не ґрунтувався на правовій підставі від самого початку правовідношення, та передання майна тій особі - потерпілому, яка має належний правовий титул на нього.

Тобто, положення статті 1212 ЦК України можливо застосувати до спірних правовідносин.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відносяться на рахунок відповідачів відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 278-279, 280-283 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_11 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_12 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_13 , адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_14 , адреса: АДРЕСА_4 ) про захист прав споживача та стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 11700 (одинадцять тисяч сімсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 96900 (дев`яносто шість тисяч дев`ятсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 44000 (сорок чотири тисячі) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі 1526 грн. в рівних частках по 508 (п`ятсот вісім) грн. 67коп з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного тексту рішення 03.06.2025 року.

Суддя: