Рішення № 12784062, 06.12.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" грудня 2010 р.Справа № 10/158-10-4503 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Авдіївський Коксохімічний Завод»

до відповідача Державного підприємства «Одеська залізниця»

про стягнення 2659,81грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача: не з’явився

від відповідача: Гордієнко М.В. за довіреністю від 04.01.2010р. №67

Суть спору: ВАТ «Авдіївський Коксохімічний Завод»звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ДП «Одеська залізниця» вартості недостачі вантажу в сумі 2659,81грн.

Також позивач надав до суду клопотання за вх. №29835 від 08.11.2010р., згідно з яким, просить суд розглянути справу за відсутністю представника позивача у судовому засіданні.

Відповідач надав до суду відзив на позов від 15.11.2010р. №НЮ-14/1256, який залучений судом до справи 15.11.2010р., та згідно з яким, відповідач просить суд відмовити у задоволені позовних вимог, з посиланням при цьому на те, що відповідно до записів у залізничній накладній №52683421 навантаження вагону проводилось на підприємстві вантажовідправника, його силами і засобами та маса вантажу перед відправленням вагонів визначена відправником без участі представника залізниці, а відповідно до вимог ст. 31 Статуту залізниць України придатність вагонів для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами, або залізницею, якщо завантаження здійснюється засобами залізниці, та в силу вимог ст. 32 Статуту залізниць України відправник зобов'язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням Технічних умов. Між тим, вагон №67179077, в якому перевозився вантаж, технічно несправний, що підтверджується актом про технічний стан вагону №369 від 27.06.2010р., а саме актом встановлено, що у вагоні деформована кришка 1-го люка зліва старого походження, втрата вантажу можлива, несправність вагону вантажовідправник бачити міг. Отже, із акту про технічний стан вагону вбачається, що технічні несправності вагону не мали прихованого характеру і могли бути виявлені вантажовідправником перед завантаженням, але вантажовідправник завантажив вантаж в технічно несправний вагон, внаслідок чого і відбувалася втрата вантажу. У п. 3 Роз’яснень Президії Вищого господарського суду України від 29.09.2008р. №04-5/225 про внесення змін та доповнень до Роз’яснення Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 року №04-5/601 зазначається, що коли під завантаження наданий технічно несправний вагон, відправник зобов'язаний відмовитися від його використання. Якщо він цього не зробив, відповідальність за втрату, нестачу, пошкодження вагону, що виникли внаслідок технічної несправності рухомого складу, відноситься на відправника.

          На підставі ст.85 ГПК України у судовому засіданні за участю представника відповідача оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив:

25.06.2010р. зі станції відправлення Авдіївка Донецької залізниці ВАТ «Авдіївський коксохімічний завод»(відправник) на адресу Ізмаїльського морторгпорту (одержувач) відправлений вантаж, а саме дрібниця коксова 0-10 волога у кількості 563100 кг, в т.ч. у піввагоні №67179077 у кількості 48950 кг, що підтверджується залізничною накладною на маршрут або групу вагонів №52683421.

Відповідні відмітки у вказаній накладній свідчать, що вантаж завантажений у піввагон засобами відправника (позивач), навалом, у вологому стані. Вантаж розміщено і закріплено згідно Збірника №17, Р.4 п. 4.1, 4.3, 4.4., Р.7 п. 7.1, 7.3., Р.8 п. 8.1, 8.2., 8.3. Вантаж промаркований.

Також господарським судом встановлено, що під час перевезення цього вантажу на станції Знам’янка Одеської залізниці складений акт загальної форми №16844 від 27.06.2010р., згідно з яким, при прибутті поїзду у фастівський парк та його огляду із наглядової вишки та зважуванні у вагоні №67179077 виявлена різниця у вагах: брутто по протоколу –65600 кг, брутто згідно натурного листа –71200 кг, різниця –5600 кг, а також виявлені поглиблення на поверхні вантажу. Окрім того, виявлено наявність застарілих слідів течі вантажу на поперечних балках 1 люка ліворуч по ходу потягу, яка на момент прибуття вагону відсутня; деформація кришки 1 люка ліворуч; наявність зазору між кришкою люка та поперечною балкою шириною 50 мм, на всю довжину люка, яка має характер застарілого походження та вкрита іржею. Вагон відчеплений на знеструмлену колію для перевірки і за висновком наглядача вагонів після усунення зазору вагон може слідувати за призначенням.

Після огляду вагону на знеструмленій колії залізницею складений акт загальної форми №16857 від 27.06.2010р., згідно з яким, виявлено, що фактично завантаження вантажу вище бортів 300 мм; що на поверхні вантажу наявне воронкоподібне поглиблення ліворуч над 1-2 люками, довжиною 3000 мм, шириною 2000 мм, глибиною –до підлоги; що в місяцях поглиблення маркування відсутнє; що каток не застосувався; що глухі торцеві стіни вагону та інші люка щільно закриті. Після закладення зазору в 1 люці дошкою і паклею, вагон відчеплений на вагову перевірку.

Тією ж датою на станції Знам’янка Одеської залізниці складений акт про технічний стан вагону №369, згідно з яким, у вагоні №67179077 виявлено деформацію кришки 1 люку ліворуч по ходу потягу та наявність зазору між кришкою люку та поперечною шириною 50 мм, на всю довжину люка, також встановлено, що деформація люка старого походження, вкрита іржею; що втрата вантажу можлива, вантажовідправник при завантаженні вагону несправність бачити міг, але заходів по усуненню несправності не вжив.

          27.06.2009р. на станції Знам’янка Одеської залізниці складений комерційний акт АА№ 054985/530/131, згідно з яким, виявлено, що в документі зазначено, що вантаж навантажений навалом, розмір навантаження відповідно висоти бортів не зазначено, вага: брутто –71150 кг, тара –22200 кг, нетто –48950 кг. При перевірці виявлено навантаження вище бортів 300 мм. На поверхні вантажу наявне воронкоподібне поглиблення ліворуч по ходу потягу над 1-2 люками довжиною 3000 мм, шириною 2000 мм, глибиною –до підлоги. Просипання вантажу відсутнє. Маються застарілі залишки просипання вантажу. Щілина 1 люка ліворуч по ходу потягу між кришкою люка та поперечною балкою, шириною – 50 мм, довжиною на всю довжину кришки люка, закладена дошками і паклею. В вагоні глухі торцеві стінки, інші люка щільно закриті. Об’єм кузова 74 м.куб. Каток не застосовувався. На поверхні вантажу наявне захисне маркування вапном, в місці заглиблення маркування відсутнє. Зважування вагона здійснене 27.06.2010р.на 150-тонних вагонних вагах ст. Знам’янка Одеської залізниці (держповірка вагів проведена 05.03.2010р.) приймальником поїздів Ніколенко в присутності Зам.ДС Неживого, ВОХР Маліновського, ЛВ Чугункова. При зважуванні виявилось брутто –65400 кг, тара з бруса –22200 кг, нетто –43200 кг, що складає різницю ваги проти документу в сторону зменшення на 5750 кг. Зважування здійснювалось двічі, недостача підтвердилась. По штатному розкладу Зав. вантажним двором відсутній.

При надходженні вагону з вантажем на станцію призначення Ізмаїл Одеської залізниці за залізничною накладною №43615799 (досилка) різниці між комерційним актом, складеним на станції Знам’янка Одеської залізниці і фактичною наявністю вантажу виявлено не було, про що свідчить відповідний запис залізниці у розділі «Є»комерційного акту і вантаж виданий одержувачу - ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт». Останній в свою чергу передав право на пред’явлення претензії та позову до залізниці вантажовідправнику, що підтверджується відповідним переуступним написом на залізничній накладній та відповідає вимогам ст.133 Статуту залізниць України, а вантажовідправником поданий позов до суду про відшкодування вартості недостачі вантажу 2659,81 грн.

Згідно з розрахунком вартості недостачі вантажу, який здійснений позивачем, маса відповідальної недостачі, із врахуванням норми недостачі 2% маси нетто вантажу, становить 4770 кг, а її вартість 2659,81 грн., виходячи із вартості вантажу 557,61 грн. за 1 тону без ПДВ, яка встановлена у рахунку-фактурі вантажовідправника №7003075 від 30.06.2010р. При цьому, здійснений позивачем розрахунок вартості недостачі вантажу відповідає розрахунку вартості недостачі вантажу, який на вимогу суду здійснений відповідачем.

          Проаналізувавши наявні у справі докази, та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, з наступних мотивів.

В силу вимог ч.3 ст.909 ЦК України, ч.2 ст.307 ГК України ст.6 Статуту залізниць України наявна у матеріалах справи залізнична накладна свідчить про укладення між позивачем (вантажовідправник) і відповідачем (перевізник) договору перевезення вантажу на користь вантажоодержувача.

Також вказана залізнична накладна свідчить, що завантаження вантажу у піввагон №67179077 здійснювалося відправником, а відповідно до вимог ч.3 ст.308 ГПК України, які кореспондуються з вимогами ч.2 ст.917 ЦК України, вантажовідправник зобов’язаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення. Аналогічні вимоги щодо обов’язку вантажовідправника підготувати вантаж до перевезення з урахуванням його схоронності під час транспортування містяться і у ст.32 Статуту залізниць України, п.4 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 №644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №861/5082.

При цьому, однією із умов забезпечення транспортабельності та збереження вантажу під час його перевезення є також технічна справність вагону, а в силу вимог ст.31 Статуту залізниць України подавати під завантаження справні, придані для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках –продезінфіковані вагони та контейнери зобов’язана залізниця.

Разом з тим, господарський суд вважає, що у випадках, коли під завантаження поданий несправний за своїм технічним станом вагон, відправник повинен відмовитись від його використання. Аналогічна позиція міститься і у п.3.9. Роз’яснень Президії ВГСУ від 29.09.2008р. №04-5/225 «Про внесення змін та доповнень до роз’яснень президії ВГСУ від 29.05.2002р. №04-5/601 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею».

Відповідно до ст. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу. Водночас у ст.111 Статуту залізниць України наведено перелік обставин, наявність яких звільняє залізницю від відповідальності, зокрема, якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо не має ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час його перевезення.

Із наявної у матеріалах справи залізничної накладної вбачається, що розміщення і закріплення вантажу здійснено вантажовідправником відповідно до умов Збірнику №17, Р.4 п. 4.1, 4.3, 4.4., Р.7 п. 7.1, 7.3., Р.8 п. 8.1, 8.2., 8.3. та вантаж промаркований вантажовідправником, але під час перевезення цього вантажу, виявлено технічну несправність вагону, а саме, деформацію кришки 1 люку ліворуч по ходу потягу та наявність зазору між кришкою люку та поперечною шириною 50 мм, на всю довжину люка, про що свідчить акт про технічний стан вагону №369 від 27.06.2010р., який складений на станції Знам’янка Одеської залізниці, та в якому також встановлено, що деформація люка старого походження, вкрита іржею, а несправність виникла в процесі експлуатації вагону і цю несправність міг бачити вантажовідправник при завантаженні вагону, але заходів по усуненню несправності не вжив.

Разом з тим, матеріалами справи встановлені також обставини щодо недостачі вантажу у вагоні у кількості 5750 кг та обставини щодо наявності ознак втрати вантажу під час його перевезення, а саме, наявність воронкоподібного поглиблення ліворуч по ходу потягу над 1-2 люками довжиною 3000 мм, шириною 2000 мм, глибиною –до підлоги. Про такі обставини свідчать відповідні акти загальної форми та комерційний акт.

З огляду на встановлені обставини справи, господарський суд вважає, що недостача вантажу у вагоні виникла саме внаслідок його технічної несправності, а тому й відповідальність за цю недостачу слід покласти як на перевізника –за подачу під завантаження вантажу технічно несправного вагону, так і на вантажовідправника –за відсутність відмови від використання технічно несправного вагону у рівних частинах по 50% від загальної вартості недостачі вантажу з кожного.

Отже, виходячи із розрахунку вартості недостачі вантажу, який здійснений позивачем, із врахуванням норми недостачі 2% маси нетто вантажу, та згідно з яким, маса відповідальної недостачі вантажу становить 4770 кг, а її вартість 2659,81 грн., виходячи із вартості вантажу 557,61 грн. за 1 тону без ПДВ, яка встановлена у рахунку-фактурі вантажовідправника №7003075 від 30.06.2010р., з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1329,91 грн.

За таких обставин позов ВАТ «Авдіївський коксохімічний завод»задовольняється господарським частково в сумі 1329,91 грн.

Посилання відповідача на відсутність вини залізниці у недостачі вантажу у вагоні №67179077 не приймаються до уваги господарським судом, оскільки матеріалами справи встановлені обставини, які в силу вимог ст.111 Статуту залізниць України не можуть бути підставою для звільнення залізниці від відповідальності за недостачу вантажу, а саме, обставини щодо подачі під завантаження вагону у технічно несправному стані, щодо наявності ознак втрати вантажу при його перевезенні.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті державного мита та по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони у справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Відкритого акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод»задовольнити частково.

2.Стягнути з Державного підприємства «Одеська залізниця»(65023, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код ЄДРПОУ 01071315, п/р 26003000001 в Одеській філії АБ «Експрес-Банку», МФО 328801) на користь Відкритого акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод»(86065, Донецька область, м. Авдіївка, проїзд Індустріальний, 1, код ЄДРПОУ 00191075, п/р 26008049000 в ПАТ «Донгорбанк», м. Донецьк, МФО 334970) вартість недостачі вантажу в сумі 1329 (одна тисяча триста двадцять дев’ять) грн. 91 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

3.В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя

Повне рішення складено 09 грудня 2010 року.