Ухвала суду № 12783946, 03.12.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"03" грудня 2010 р. Справа № 22/183-10-5135 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИК";

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕР ГРЕЙН";

про стягнення 1549425,19грн.

Суддя Торчинська Л.О.

СУТЬ СПОРУ: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИК" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕР ГРЕЙН" про стягнення 1549425,19грн. на підставі договору про перевалку, зберігання та експедирування зернових вантажів № 17/06/2010.

Поряд з цим, від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України, шляхом накладення арешту на належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Астер Грейн»(код ЄДРПОУ: 32020672) індивідуально визначене продовольче майно: 2916,629 тон (дві тисячі дев'ятсот шістнадцять тон шістсот двадцять дев'ять кілограм) зерна, що знаходиться на складі Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТ ОЧАКІВ»(код ЄДРПОУ 24057648), за адресою: 57550, Україна, Миколаївська область, Очаківський район, село Куцуруб, вул. Ольвійська, 1.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що на сьогоднішній день відповідач намагається уникнути сплати заборгованості на підставі договору про перевалку, зберігання та експедирування зернових вантажів № 17/06/2010 та взагалі - робити неможливим стягнення заборгованості на підставі договору про перевалку, зберігання та експедирування зернових вантажів № 17/06/2010. Про це, зокрема, може свідчити лист відповідача від 30.11.2010 року, з якого вбачається намагання відповідача вивезти зерно, що зберігається на складі, та на яке відповідно до п. 9.3 договору № 17/06/2010 та ст. 594 Цивільного кодексу України, позивач має право притримання, цього зерна, що є єдиним засобом забезпечення виконання відповідачем своїх обов'язків, передбачених договором № 17/06/2010, отже вивезення цього зерна відповідачем може утруднити або взагалі - зробити неможливим виконання рішення у даній господарській справі.

Отже, позивач вважає, що ця підтверджена та достовірна інформація свідчить про те, що в позивача дійсно є всі підстави вважати, що його права будуть неодмінно порушені, якщо судом не буде застосовано заходів забезпечення позову.

Зазначене є підставою для застосування судом заходів щодо забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно до вирішення справи по суті.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає достатньо обґрунтованими припущення позивача, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у майбутньому виконання рішення господарського суду, оскільки позовна заява подана з метою захисту саме прав позивача.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ч. 1 ст. 67 ГПК України, позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»із змінами та доповненнями, внесеними Роз'ясненнями Президії Вищого господарського суду України (надалі - Роз'яснення), зокрема п.1 «заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду»

Відповідно до п. 7 Роз'яснення «по позовах про витребування майна в ухвалі про накладення арешту на майно боржника господарський суд повинен чітко охарактеризувати ознаки, за якими той чи інший предмет відрізняється від подібних».

Також, при вирішення питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; наявності зв'язку між запропонованим заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, тощо.

Отже, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.66, 67, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИК".

2. Накласти арешт на належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Астер Грейн»(код ЄДРПОУ: 32020672) індивідуально визначене продовольче майно: 2916,629 тон (дві тисячі дев'ятсот шістнадцять тон шістсот двадцять дев'ять кілограм) зерна, що знаходиться на складі Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТ ОЧАКІВ»(код ЄДРПОУ 24057648), за адресою: 57550, Україна, Миколаївська область, Очаківський район, село Куцуруб, вул. Ольвійська, 1.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Український будівельник» (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. 60 років СРСР, 27, ідентифікаційний код 35695254).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Астер Грейн»(65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 17, ідентифікаційний код 32020672)

Відповідно до п.29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" ухвала набрала чинності 03.12.2010р. та підлягає негайному виконанню.

Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання у строк до 08.09.2012р., передбачений ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження" 21 квітня 1999 року N 606-ХІУ (з наступними змінами та доповненнями).

Суддя