Ухвала суду № 127839300, 03.06.2025, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/2031/24

Провадження № 2/542/71/25

У Х В А Л А

про зупинення провадження

03 червня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 77546347 від 05 вересня 2021 року та договором позики № 3088520 від 01 вересня 2021 року в загальній сумі 87309 грн 46 коп.

Ухвалою суду від 05 листопада 2024 року вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 163 т. 1).

Своєю ухвалою від 05 грудня 2024 року суд залишив без задоволення заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення дати підготовчого судового засідання у справі (а.с. 238-239 т. 1).

17 грудня 2024 року суд витребував на підставі клопотання позивача додаткові докази від АК КБ «Приватбанк», що стосувались інформації про видачу ОСОБА_1 кредитних карток, зарахування на них кредитних коштів, інформації щодо номеру телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (а.с. 12-14 т.2).

Ухвалою суду від 23 січня 2025 року задоволено клопотання представника позивача в частині витребування доказів та витребувано у Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) інформацію щодо проходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової служби, про участь військової частини у здійсненні бойових дій та виконанні бойових завдань, та підтверджуючі документи про участь ОСОБА_1 у виконанні бойових завдань (а.с. 39-41 т. 2).

Своєю ухвалою від 24 березня 2025 року суд повторно витребував у Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) інформацію щодо проходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової служби, про участь військової частини у здійсненні бойових дій та виконанні бойових завдань, та підтверджуючі документи про участь ОСОБА_1 у виконанні бойових завдань (а.с. 85-87 т. 2).

Ухвалою від 21 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики (а.с. 113-115 т.2)

03 червня 2025 року представник відповідачаподала досуду клопотання про зупинення провадження у справі № 542/2031/24, за змістом якого представник позивача просила зупинити провадження по справі № 542/2031/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики, до закінчення строку дії воєнного стану або до звільнення ОСОБА_1 з військової служби (а.с. 119-120 т.2).

В обґрунтування цього клопотання зазначила, що ОСОБА_1 мобілізований до ЗСУ, тому не може приймати участь у судових засіданнях та реалізувати своє право, передбачене ЦПК України. Вказала, що відповідно до відповіді на адвокатський запит № 902 від 23 квітня 2025 року, старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . Крім того, відповідно до довідки № 2114 від 30 квітня 2025 року, виданої військовою частиною НОМЕР_1 , ОСОБА_1 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією рф проти України.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 118 т.2).

03 червня 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника позивача (а.с. 130 т.2).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 117 т. 2), про причини неявки не повідомляв, клопотань про відкладення судового засідання не надсилав.

03 червня 2025 року до суду представник відповідача не з`явилась, надіслала до суду заяву, в якій просила судове засідання провести без її участі, клопотання про зупинення провадження підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити (а.с. 128 т. 2).

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Так, на території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан, який продовжує діяти.

Таким чином, на момент розгляду справи в Україні триває воєнний стан.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

За приписами статей 1 та 3 Закону України "Про Збройні Сили України" від 06.12.91 №1934-XII (далі - Закон N 1934-XII), Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.92 N 2232-XII (далі - Закон N 2232-XII) військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Конструкція пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України дає підстави для висновку, що визначена ним підстава зупинення провадження пов`язана не із самою обставиною введення воєнного стану, а із фактом перебування сторони у справі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції, викладеній в ухвалі Верховного Суду від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19 (провадження № 61-5782св22), за змістом якої перебування сторони у справі в складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій є підставою для зупинення провадження у справі до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі представником відповідача надані наступні документи:

- довідка про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, видана військовою частиною НОМЕР_1 від 30 квітня 2025 року № 2114, з якої вбачається що старший солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обіймає посаду, згідно з штатом радіотелефоніст, у період: з 16.06.2022 по 25.07.2022; з 06.08.2022 по 11.08.2023; з 16.08.2022 по 23.08.2022; з 27.08.2022 по 15.10.2022; з 17.10.2022 по 24.10.2022; з 01.11.2022 по 15.07.2023; з 27.07.2023 по 03.08.2023; з 31.08.2023 по 08.02.2024; з 26.02.2024 по 13.07.2024; з 31.07.2024 по 18.02.2025; з 03.03.2025 по 31.03.2025 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи у відповідних населених пунктах Чугуєвського району, Харківської області, на підставі БР командира ТГр «Вовчанськ» №313/1161/181т від 23.05.2024 року (а.с. 122 т.2).

- довідка військової частини НОМЕР_1 від 06 травня 2025 року № 616 про те, що старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 (а.с. 124-зі звороту т.2);

- витяг з наказу командира військової частині НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 22 вересня 2024 року № 266, вбачається, що старший солдат ОСОБА_1 , радіотелеграфіст 1 радіостанції групи рухомих засобів зв`язку центру спеціального радіозв`язку загону спеціальної розвідки (спеціального призначення) військової частини НОМЕР_1 вибув у відрядження в оперативне підпорядкування ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з «23» вересня 2024 року до окремого розпорядження, з метою забезпечення своєчасного реагування на загрози та зміни в оперативній обстановці, подальшого виконання завдань щодо відсічі широкомасштабної збройної агресії з боку російської федерації проти України в районі виконання бойових завдань 1 роти спеціальної розвідки (спеціального призначення) загону спеціальної розвідки (спеціального призначення) в ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 125 т. 2).

Дослідивши надані представником відповідача докази, суд встановив, що такі докази доводять обставини перебування відповідача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка виконує бойові завдання у зоні бойових дій та бере безпосередню участь у бойових діях та у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За таких обставин, враховуючи встановлений обов`язок суду зупиняти провадження відповідно до пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 253, 260-261, 268, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 542/2031/24 задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 542/2031/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики, зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва