Ухвала суду № 127838732, 02.06.2025, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1211/25

Провадження № 2-а/375/22/25

УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача на належного

02 червня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Банах-Кокус О.В.

за участю секретаря судового засідання Потапенко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні без фіксації судового процесу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського відділу поліції ГУ НП у Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Білоцерківського відділу поліції ГУ НП у Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

23 травня 2025 року ухвалою Рокитняського районного суду Київської області відкрито провадження в адмінстративній справі.

Через канцелярію суду позивач подав заяву, в якій просить заміни неналежного відповідача - Білоцерківський відділполіції ГУНП уКиївській області на належного - Департамент патрульної поліції.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Визначаючись щодо заяви про заміну відповідача, суд враховує наступне.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі викладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач просить замінити неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача Білоцерківського відділу поліції ГУ НП у Київській області на належного відповідача Департамент патрульної поліції та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 48, 173 - 183 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача на належного задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Білоцерківський відділ поліції ГУ НП у Київській області на належного відповідача Департамент патрульної поліції.

Слухати справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи призначити на 24 червня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 червня 2025 року надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частинами першою - четвертою статті 162 КАС України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (стаття 163 КАС України), а відповідач - заперечення (стаття 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є https://rk.ko.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною 2 статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС