Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 361/3604/25
Провадження № 2/361/1204/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.25
21 травня 2025 року розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
АТ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що 02 липня 2015 року між АТ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 шляхом підписання анкети-заяви було укладено договір б/н про відкриття відновлюваної кредитної лінії до 100000 грн. на умовах строковості та платності.
Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов`язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором.
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
Станом на16лютого 2025року відповідач має заборгованість за кредитним договором в розмірі 103305,45 гривень, яка складається із наступного: 83326,35 гривень заборгованості за кредитом (тілом кредиту); 19979,10 гривень - заборгованість за простроченими відсотками.
Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 02 липня 2015 року в розмірі 103305,45 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2025 року відкрито провадження за вказаним позовом, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином, своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно дост.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 02 липня 2015 року між АТ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 шляхом підписання анкети-заяви було укладено договір б/н про відкриття відновлюваної кредитної лінії до 100000 грн. на умовах строковості та платності.
Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов`язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором.
Відповідач ОСОБА_1 не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
Станом на16лютого 2025року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором в розмірі 103305,45 гривень, яка складається із наступного: 83326,35 гривень заборгованості за кредитом (тілом кредиту); 19979,10 гривень - заборгованість за простроченими відсотками.
Оскільки умови кредитного договору б/н від 02 липня 2015 року відповідачем ОСОБА_1 не виконано, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 103305,45 гривень.
Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.
На підставівикладеного,керуючись ст.ст.526,530,629,1054ЦК України,ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов Акціонерного товариства «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) заборгованість за кредитним договором б/н від 02 липня 2015 року в розмірі 103305 (сто три тисячі триста п`ять) грн. 45 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя Писанець Н.В.
Судове рішення № 127838354, Броварський міськрайонний суд Київської області було прийнято 21.05.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 361/3604/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: