Рішення № 127838353, 21.05.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3280/25

Провадження № 2/361/1086/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.25

21 травня 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Бізнес Позика» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що 22 лютого 2022 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 ,шляхом обмінуелектронними повідомленнями,укладено договірпро наданнякредиту №446346-КС-002,за умовамиякого відповідачубуло наданогрошові коштиу розмірі10000,00грн.на умовахвизначених договором кредитута правиламинадання грошовихкоштів. Договір підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному с. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов`язання, надано кредит у в розмірі 10000,00 грн.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 20 березня 2025 року становить 25484,70 гривень, яка складається із наступного: 9400,00 гривень сума прострочених платежів по тілу кредиту; 14584,70 гривень сума прострочених платежів по процентах; 1500,00 гривень сума прострочених платежів за комісією.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором №446346-КС-002 від 22 лютого 2022 року в розмірі 25484,70 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2025 року відкрито провадження за вказаним позовом, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином, своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно дост.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 22 лютого 2022 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 ,шляхом обмінуелектронними повідомленнями,укладено договірпро наданнякредиту №446346-КС-002,за умовамиякого відповідачубуло наданогрошові коштиу розмірі10000,00грн.на умовахвизначених договором кредитута правиламинадання грошовихкоштів. Договір підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному с. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов`язання, надано кредит у в розмірі 10000,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 20 березня 2025 року становить 25484,70 гривень, яка складається із наступного: 9400,00 гривень сума прострочених платежів по тілу кредиту; 14584,70 гривень сума прострочених платежів по процентах; 1500,00 гривень сума прострочених платежів за комісією.

Оскільки умови кредитного договору №463907-КС-001 від 17 квітня 2023 року відповідачем ОСОБА_1 не виконано, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 25484,70 гривень.

Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.526,530,629,1054ЦК України,ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства зобмеженою відповідальністю«Бізнес Позика» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411) заборгованість за кредитним договором №463907-КС-001 від 17 квітня 2023 року в розмірі 25484 (двадцять п`ять чотириста вісімдесят чотири) грн. 70 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Писанець Н.В.