Ухвала суду № 127836935, 30.05.2025, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/963/25

Провадження № 2-а/935/14/25

У Х В А Л А

30 травня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2025 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 у якій позивач просить суд скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № 7307 від 04.06.2024 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

28 квітня 2025 року ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області залишено без руху позов ОСОБА_1 , оскільки вказані ним у позові причини пропуску строку звернення до суду, визнані судом неповажними.

28 травня 2025 року від представника позивача - адвоката Міхненка С.С. надійшла заява про усунення недоліків. В такій заяві від 28.05.2025 року представник зазначає аналогічні причини поважності пропуску строку звернення до суду, що і в позові, зокрема про те, що копію оскаржуваної постанови він отримав 17.04.2025 року, лише після накладення арешту на його банківські рахунки виконавчою службою про які він дізнався 16.04.2025 року.

З огляду на положення ст.289 КУпАП, слідує, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною 1 ст. 123 КАС України, визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно п.5 ч.1 ст.171 КАС України, до відкриття провадження у справі суддя з`ясовує, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Суд не вважає поважними вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду, оскільки, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови № 7307 від 04.06.2024 позивач був повідомлений про призначений ІНФОРМАЦІЯ_3 розгляд справи про адміністративне правопорушення на 04 червня 2024 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності. Так у постанові вказано, що позивач подав заяву про розгляд адміністративної справи без його участі.

Тобто ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд та вирішення справи щодо нього ІНФОРМАЦІЯ_3 , а відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

При цьому в даному випадку суд враховує, що позивачем та його представником не наведено жодних поважних причин неможливості отримання позивачем примірника постанови у розумний період часу після її винесення. Оскільки з позовом до суду позивач звернувся більше ніж через 10 місяців з дня її винесення.

З огляду на обізнаність позивача про розгляд відносно нього адміністративної справи про його притягнення до адміністративної відповідальності, останнім не наведено жодних доказів звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу отримання ним примірника постанови за цей період часу.

Тобто будучи обізнаним про розгляд справи 04.06.2024 року позивачем не надано жодних доказів вчинення ним у розумний строк дій направлених на отримання примірника постанови для її оскарження. Фактична бездіяльність позивача об`єктивно залежала від його волі та поведінки, адже ОСОБА_1 у позові та у заяві про усунення недоліків не наводить доводів щодо його необізнаності про розгляд такої справи.

Посилання представника позивача на те, що строк оскарження обчислюється з десяти днів після отримання відповідного сповіщення на поштову адресу не є релевантним до даних правовідносин, оскільки складенню оскаржуваної постанови передувало повідомлення позивача про розгляд адміністративних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбаченихчастиною другоюстатті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином суд вважає причини пропуску десятиденного строку оскарження постанови № 7307 від 04.06.2024 року, які зазначені позивачем, неповажними, і не вбачає підстав для поновлення строку, тому позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного вище і керуючись ст. ст.161,169 КАС України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 проскасування постановипо справіпро адміністративногоправопорушення,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО