Ухвала суду № 127836934, 28.05.2025, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/3973/23

Провадження № 2/935/371/24

У Х В А Л А

28 травня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., за участю:

представника позивача ТОВ «МОНОЛІТ» адвоката Бугайова Д.М.

представника відповідачів ОСОБА_1 , Старосілецької сільської ради адвоката Налапка М.М.,

представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Федосюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт», який поданий адвокатом Бугайовим Дмитром Миколайовичем до ОСОБА_1 , Старосілецької сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом визнання недійсними рішень та наказів, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «МОНОЛІТ» адвокат Бугайов Д.М. у судовому засіданні підтримав подану заяву про залишення його позову без розгляду. Вказав, що під час розгляду справи ОСОБА_1 здійснено поділ належних йому спірних земельних ділянок, внаслідок чого сформовані нові земельні ділянки, які передані Старосілецькій сільській раді, тому є необхідність у зміні підстав та предмету позову. Тому вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.

Представник відповідачів ОСОБА_1 , Старосілецької сільської ради адвокат Налапко М.М. у судовому засіданні не заперечив щодо заяви представника позивача про залишення їх позову без розгляду.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Федосюк В.О., у судовому засіданні не заперечила щодо заяви представника позивача про залишення їх позову без розгляду.

Суд, заслухавши учасників справи та подану представником позивача заяву, дійшов до наступного висновку.

Зідно п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України,учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 4 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вказане вище, а також ураховуючи з`ясовану думку учасників справи, які не заперечили щодо залишення позову без розгляду. З огляду на те, що представник позивача адвокат Бугайов Д.М. скористався своїм диспозитивним правом на залишення його позову без розгляду, а також те, що позивач самостійно обирає спосіб захисту своїх прав, тому суд дійшов до висновку, що позов ТОВ «Моноліт», який поданий адвокатом Бугайовим Д.М. до ОСОБА_1 , Старосілецької сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом визнання недійсними рішень та наказів, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного вище, керуючись п.5ч.1ст.257,258,260,353ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ТОВ «МОНОЛІТ» адвоката Бугайова Д.М. про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт» до ОСОБА_1 , Старосілецької сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом визнання недійсними рішень та наказів, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала можебути оскарженадо Житомирськогоапеляційного судупротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30.05.2025 року.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО