Рішення № 12782887, 07.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/57707.12.10 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія-Пак»

дотовариства з обмеженою відповідальністю «Бухта изобилия»

простягнення 1430,54 грн.

СуддяКирилюк Т.Ю.

Представники сторін: від позивача:представник Сидоренко А.С. (довіреність від 02.09.2010 року) від відповідача:не з’явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Асканія-Пак»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Бухта изобилия»заборгованості за договором №233п від 19.09.2009 року у розмірі 1430,54 грн. (у тому числі 1173,00 грн. основного боргу; 104,06 грн. пені; 107,46 грн. інфляційних втрат та 46,02 грн. трьох процентів річних).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач неналежним чином здійснив розрахунки за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2010 року порушено провадження у справі №23/577 та призначено її розгляд на 23.11.2010 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвал суду не виконав.

Ухвала про порушення провадження у справі та про відкладення судового засідання були відправлені за адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві та яка відповідає місцезнаходженню Відповідача відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судових засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвал суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 07.12.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Відповідачем було укладено договір №233п від 19.09.2009 року, відповідно до якого Позивач зобов'язався поставити Відповідачу продукти харчування, а Відповідач - прийняти та оплатити їх вартість.

Згідно статті 265 Господарського кодексу України та статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки постачальник (продавець), зобов'язується передати у встановлені строки (строк) товари у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов договору №233п від 19.09.2009 року Позивач поставив Відповідачу продукти харчування на суму 4473,00 грн., що підтверджується видатковими накладними №5030 від 25.09.2009 року, №5206 від 05.10.2009 року та №5826 від 30.10.2009 року, довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей ЯПТ №270569 та товарно-транспортною накладною№1374. Зазначені видаткові накладні підписано Відповідачем без заперечень та зауважень.

Умови оплати товару визначені пунктом 4.2 договору №233п від 19.09.2009 року, відповідно до якого Відповідач повинен оплатити товар протягом 14 робочих днів з моменту отримання товару.

Всупереч договірним умовам, Відповідач здійснив часткову оплату товару у розмірі 3300,00 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку Позивача. Заборгованість Відповідача за договором №233п від 19.09.2009 року становить 1173,00 гривень.

Частина перша статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Оскільки, факт передачі товару підтверджено відповідними видатковими накладними, встановлений договором строк остаточного розрахунку сплинув, а доказів оплати отриманої продукції у повному обсязі Відповідачем суду не надано позовна вимога про стягнення з Відповідача 1173,00 грн. вартості переданого товару підлягає задоволенню.

Згідно статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов’язання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання. Відповідачем не надано суду будь-яких підтверджень того, що неналежне виконання господарського зобов’язання сталось не з його вини.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пунктом 6.2 договору №233п від 19.09.2009 року передбачено у разі порушення строків оплати, Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Перевіривши розрахунок пені судом встановлено, що до стягнення підлягає 103,83 гривні.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

117321.04.2010 - 07.06.20104810.2500 %0.056 %*31.62

117308.06.2010 - 07.07.2010309.5000 %0.052 %*18.32

117308.07.2010 - 09.08.2010338.5000 %0.047 %*18.03

117310.08.2010 - 20.10.2010727.7500 %0.042 %*35.86

103,83 Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат судом встановлено, що до стягнення підлягає сума у розмірі, заявленому Позивачем.

Перевіривши розрахунок трьох процентів річних, суд встановив, що Позивач має право на стягнення 47,31 грн., але оскільки суду не надано право виходити за межі позовних вимог до стягнення підлягає сума у розмірі, заявленому Позивачем.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, пропорційно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва. -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Бухта изобилия» (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 23, кв. 17; ідентифікаційний код 36283939) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія-Пак»(02121, м. Київ, Харківське Шосе, 23 км, буд. 4; ідентифікаційний код 32157382) 1 173,00 грн. (одну тисячу сто сімдесят три гривні 00 копійок) основного боргу; 103,83 грн. (сто три гривні 83 копійки) пені; 107,46 грн. (сто сім гривень 46 копійок) інфляційних втрат; 46,02 грн. (сорок шість гривень 02 копійки) трьох процентів річних; 101,96 грн. (сто одну гривню 96 копійок) державного мита та 235,96 грн. (двісті тридцять п’ять гривень 96 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ.

СуддяТ.Ю.Кирилюк

Повне рішення складено: 08.12.2010 року.