Рішення № 127826308, 03.06.2025, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/189/25

провадження № 2/179/235/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року селище Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної А.О.,

секретаря судового засідання Хорольської І.П.,

справа № 179/189/25

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув порядкуспрощеного позовногопровадження цивільнусправу запозовною заявоюАкціонерного товариства«Перший УкраїнськийМіжнародний Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2025 до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами: № 2001418725101 у розмірі 14002,36 грн., № 1002030464101 у розмірі 90388,54 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02.10.2019 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 2001418725101, на підставі якого відповідачу надано кредит у розмірі 10 000 грн.

26.11.2021 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 1002030464101, на підставі якого відповідачу надано кредит у розмірі 60 200 грн.

Позивач свої зобов`язання за кредитними договорами виконав та надав відповідачу кредитні кошти.

Відповідач не виконав свої кредитні зобов`язання належним чином, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 01.12.2024 за кредитним договором № 2001418725101 від 02.10.2019 у розмірі 14002,36 грн., з яких: 8 136,04 грн. - заборгованість за кредитом, 5866,32 грн. заборгованість за процентами.

Відповідач не виконав свої кредитні зобов`язання належним чином, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 01.12.2024 за кредитним договором № 1002030464101 від 26.11.2021 у розмірі 90388,54 грн., з яких: 52581,37 грн. - заборгованість за кредитом, 13,97 грн. заборгованість за процентами, 37793,20 грн. заборгованість за комісією.

Просить суд стягнути заборгованість з відповідача в загальній сумі 104390,90 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 04.03.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» не з`явився, представником у позовній заяві зазначено про розгляд справи за відсутності представника банку, проти винесення судом заочного рішення у справі не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 у судовезасідання нез`явився,про дату,час тамісце розглядусправи повідомленийналежним чиномвідповідно до вимог процесуального закону. Заяви про відкладення розгляду справи, про розгляд справи у його відсутність та відзив на позовну заяву суду не надавав.

Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише надані докази позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з заявою № 2001419725101 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 02.10.2019 між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2001419725101, відповідно до якого на ім`я позичальника відкрито поточний рахунок та надано кредитну картку НОМЕР_1 , з кредитним лімітом 7 000 грн. Реальна річна процентна ставка складає 47,88%. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь період користування кредитом становить 12677,58 грн. (а.с. 15).

Відповідно до Паспорту споживчого кредиту, підписаного 02.10.2019 сторони погодили умови кредитування. (а.с. 15 звор. стор.).

Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту вбачається, що по договору № 2001419725101 від 02.10.2019 13.02.2020 було збільшено кредитний ліміт до 12 000 грн., 14.09.2020 було збільшено кредитний ліміт до 22 000 грн., 13.11.2020 було збільшено кредитний ліміт до 30 000 грн., 25.11.2021 було збільшено кредитний ліміт до 32000 грн., 27.02.2022 було зменшено кредитний ліміт до 5000 грн, 03.03.2022 було збільшено кредитний ліміт до 10000 грн. (а.с. 39 звор. стор.).

Згідно з заявою № 1002030464101 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб 26.11.2021 між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1002030464101 та видано кредит в сумі 60 200 грн на загальні споживчі цілі. Строк кредиту 24 місяця. Розмір процентної ставки - 0,01% річних. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%. Комісія за обслуговуванням кредитної заборгованості становить 1799,98 грн. щомісячно, за 24 місяці 43199,52 грн. (а.с. 13-14)

Відповідно до Паспорту споживчого кредиту, підписаного 26.11.2021 сторони погодили умови кредитування. (а.с. 14 звор. стор.)

Згідно платіжної інструкції від 26.11.2021 позивачем було надано кредит відповідачу у розмірі 60 200 грн. (а.с. 40.)

Відповідно дост. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу.

Згідност. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статі 1050 ЦК Українипередбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 ЦК України.

Відповідно дост. 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № 2001418725101 від 02.10.2019 станом на 01.12.2024 у розмірі 14002,36 грн., з яких: 8 136,04 грн. - заборгованість за кредитом, 5866,32 грн. заборгованість за процентами. (а.с. 42 44)

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № 1002030464101 від 26.11.2021 станом на 01.12.2024 у розмірі 90388,54 грн., з яких: 52581,37 грн. - заборгованість за кредитом, 13,97 грн. заборгованість за процентами, 37793,20 грн. заборгованість за комісією. (а.с. 40 звор. стор. -41)

Наведені розрахунки заборгованості суд вважає належними та допустимими доказами по даній справі, із врахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 14.07.2020 року по справі № 367/4970/13-ц, постанові від 08.07.2020 року по справі №464/4985/15-ц, постанові від 02.07.2020 року по справі №753/16745/15-ц, які підлягають застосуванню судом на підставі ч. 4ст. 263 ЦПК України.

Як вбачається з виписки по рахунку (а.с. 45-50) та розрахунків заборгованості, відповідач ОСОБА_1 користувався кредитними коштами та частково сплачував заборгованість за договорами, що також підтверджує факт укладення кредитних договорів.

Відповідач ОСОБА_1 не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед АТ«Перший Український Міжнародний Банк».

Відповідачем розрахунки заборгованості не спростовані, доказів помилковості чи неправильності наданих позивачем розрахунків, а також належного виконання зобов`язань за кредитним договором не надано.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано доказів, які свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитними договорами у добровільному порядку.

Відповідно до ст.ст. 1050,1054 ЦК Українинаслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідностатті 628 ЦК Українизміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Враховуюче викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем ОСОБА_1 порушуються умови укладених договорів зі своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування ними, внаслідок чого утворився борг перед позивачем у загальному розмірі 104390,90 грн..

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі та з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 2001418725101 від 02.10.2019 станом на 01.12.2024 у розмірі 14002,36 грн. та за кредитним договором № 1002030464101 від 26.11.2021 станом на 01.12.2024 у розмірі 90388,54 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 1ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422, 40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією (а.с.1), а тому, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-78, 81, 89, 141, 259, 263-265, 274, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість:

- за кредитним договором № 2001418725101 від 02.10.2019 у розмірі 14002,36 (чотирнадцять тисяч дві грн. 36 коп.), з яких: 8 136,04 грн. - заборгованість за кредитом, 5866,32 грн. заборгованість за процентами;

- за кредитним договором № 1002030464101 від 26.11.2021 у розмірі 90388,54 (дев`яносто тисяч триста вісімдесят вісім грн. 54 коп.), з яких: 52581,37 грн. - заборгованість за кредитом, 13,97 грн. заборгованість за процентами, 37793,20 грн. заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул.Андріївська, буд. 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя А.О. Чорна