Ухвала суду № 12782427, 08.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 36/2008.12.10 За скаргою           Товариства з обмеженою відповідальністю «Книгарня «Сяйво»

На           дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві

У справі за позовом                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Книгарня «Сяйво»

До                     1) Шевченківської районної у місті Києві ради;

2) Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «АБРІЛЬ-СТУДІО»

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів           1) Українська універсальна товарна біржа;

2) Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»;

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська книга»

Про           визнання недійсними торгів та договору купівлі-продажу

          нежитлового приміщення

Головуючий суддя Т.Ю.Трофименко

Судді           С.А.Ковтун

Р.В.Бойко

Представники:

Від прокуратури          Цюкало Ю.В., посвідчення

Від позивача          Лазуткіна А.А. - директор

Від відповідача-1          не з?явився

Від відповідача-2          не з?явився

Від відповідача-3          Симбірцев Є.В. по довіреності № Н31 від 24.09.2010р.

Від третіх осіб          не з?явились

Від ВДВС                     не з?явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Книгарня “Сяйво” про визнання рішення про продаж на аукціоні нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська,6 у місті Києві недійсним; про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 6 у місті Києві від 17.09.2009р., який укладений на Українській Універсальній біржі між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “АБРІЛЬ–СТУДІО”.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2009р. порушено провадження у справі № 36/20, розгляд справи було призначено на 13.01.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 08.02.2010р.

В судовому засіданні 08.02.2010р. представники позивача надали суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просять суд:

-          визнати недійсним договір купівлі-продажу нежилого приміщення на аукціоні, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), 6 у місті Києві, загальною площею 363,8 кв.м., укладений між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “АБРІЛЬ–СТУДІО”від 17.09.2009р. без номера стосовно нежилих приміщень з № 1 по № 15 (групи приміщень № 22), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 29), (в літ А);

-          визнати недійсним реєстраційне посвідчення від 22.09.2009р. № 006960, видане Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна на нежилі приміщення з № 1 по № 15 (групи приміщень № 22), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 29), (в літ А) загальною площею 363,80 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), 6, ТОВ “АБРІЛЬ–СТУДІО”, ЄДРПОУ 36588969.

Враховуючи те, що представники відповідача-3 та третіх осіб в судове засідання не з’явилися, відповідачі-1, 3 та треті особи вимог ухвали суду від 13.01.2010р. не виконали, ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 01.03.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 22.03.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2010р., залучено до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська книга», частково відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Книгарня «Сяйво»в прийнятті позовних вимог, оголошено перерву в судовому засіданні до 24.03.2010р.

Розгляд справи 24.03.2010р. не відбувся, оскільки відповідач-3 –Товариства з обмеженою відповідальністю «АБРІЛЬ-СТУДІО», через канцелярію суду 23.03.2010р. подав клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва Іванової Л.Б. від 24.03.2010р. розгляд справи № 36/20 доручено здійснити колегіально у наступному складі суду: головуюча суддя Трофименко Т.Ю., судді Нарольський М.М. та Ковтун С.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2010р. розгляд справи призначено на 20.04.2010р.

Розгляд справи 20.04.2010р. не відбувся, оскільки позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю «Книгарня «Сяйво», через канцелярію суду 20.04.2010р. подав заяву про відвід судді Нарольського М.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2010р. за підписом Голови Господарського суду міста Києва Саранюка В.І. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Книгарня «Сяйво»про відвід судді Нарольського М.М. у справі № 36/20 залишено без задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2010р. розгляд справи призначено на 20.05.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 14.06.2010р.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2010р., на підставі ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення позову, до вирішення спору по суті накладено арешт на нежитлові приміщення з № 1 по № 15 (групи приміщень № 22), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 29), (в літ А) загальною площею 363,8 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), 6. В іншій частині в задоволенні заяви Прокуратури міста Києва щодо забезпечення позову відмовлено.

Розгляд справи 14.06.2010р. не відбувся, оскільки відповідач –Товариство з обмеженою відповідальністю «АБРІЛЬ-СТУДІО», звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2010р. про забезпечення позову.

Через канцелярію суду 16.06.2010р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Книгарня «Сяйво»надійшла скарга, в якій скаржник просить суд визнати незаконними дії Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві з винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 01.06.2010р. ВП № 19541533.

На час звернення скаржника до суду скарга не могла бути розглянута судом, оскільки зазначена справа, у зв’язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АБРІЛЬ-СТУДІО»на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2010р. у справі № 36/20, 16.06.2010р. скерована до Київського апеляційного господарського суду, про що було повідомлено скаржника листом від 18.06.2010р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2010р. ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2010р. у справі № 36/20 залишено без змін.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва Іванової Л.Б. від 20.03.2010р., у зв’язку з перебуванням судді Нарольського М.М., розгляд справи № 36/20 доручено здійснити колегіально у наступному складі суду: головуюча суддя Трофименко Т.Ю., судді Ковтун С.А. та Бойко Р.В.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник та представник органу Державної виконавчої служби.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2010р. розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Книгарня «Сяйво»на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві призначено на 11.08.2010р.

Через канцелярію суду 10.08.2010р. надійшли письмові заперечення Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Книгарня «Сяйво».

Розгляд справи 11.08.2010р. не відбувся, оскільки відповідач –Товариство з обмеженою відповідальністю «АБРІЛЬ-СТУДІО», звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2010р. у справі № 36/20.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.09.2010р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АБРІЛЬ-СТУДІО»на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2010р. у справі № 36/20 повернуто скаржнику без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АБРІЛЬ-СТУДІО»повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2010р. у справі № 36/20.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.11.2010р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АБРІЛЬ-СТУДІО»на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2010р. у справі № 36/20 повернуто скаржнику без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2010р. розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Книгарня «Сяйво»на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві з ухвалення постанови про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа ВП № 19541533 від 01.06.2010р. призначено на 08.12.2010р.

До початку розгляду справи 06.12.2010р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв?язку з неможливістю представника взяти участь у засіданні суду.

Через канцелярію суду від Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві надійшло клопотання, в якому просить суд розглядати скаргу без участі його повноважного представника у зв?язку з неможливістю державного виконавця взяти участь у засіданні суду.

В судовому засіданні 08.12.2010р. директор підприємства позивача клопотання про відкладення розгляду скарги підтримав. Представники прокуратури та відповідача-3 проти задоволення клопотання позивача не заперечували.

Суд приходить до висновку, що клопотання позивача про відкладення розгляду скарги задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні 08.12.2010р. присутній.

Представники прокуратури та скаржника в судовому засіданні 08.12.2010р. скаргу підтримали, а представник відповідача-3 проти задоволення скарги заперечував.

В судове засідання, призначене на 08.12.2010р., представники Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, відповідачів-1, 2 та третіх осіб не з’явилися, вимог ухвали суду від 15.11.2010р. не виконали.

Розглянувши в засіданні суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Книгарня «Сяйво»на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві з ухвалення постанови про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа ВП № 19541533 від 01.06.2010р., заслухавши пояснення представників прокуратури, скаржника та відповідача-3, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2010р., на підставі ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення позову, до вирішення спору по суті накладено арешт на нежитлові приміщення з № 1 по № 15 (групи приміщень № 22), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 29), (в літ А) загальною площею 363,8 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), 6. В іншій частині в задоволенні заяви Прокуратури міста Києва щодо забезпечення позову відмовлено.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим кодексом та Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом (ч. 2 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»).

Державний виконавець, згідно з п. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Судом встановлено, що старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Бондарчук І.В. винесено постанову ВП № 19541533 від 01.06.2010р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) по виконанню ухвали Господарського суду міста Києва від 20.05.2010р. у справі № 36/20. Постанова мотивована тим, що ухвала не відповідає вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», а саме в ухвалі не визначено боржника.

Відповідно до абзацу 7 п. 3.8.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999р., державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження в разі, зокрема, у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з абзацом 10 п. 3.8.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999р., у разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі абзацу 7 цього пункту державний виконавець у відповідній постанові роз'яснює стягувачу право на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог, визначених чинним законодавством.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова вимогам абзацу 10 п. 3.8.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999р., не відповідає.

Крім того, в оскаржуваній постанові державний виконавець зазначив, що в ухвалі Господарського суду міста Києва від 20.05.2010р. у справі № 36/20 не визначено боржника. Суд відзначає, що з тексту ухвали вбачається, які особи можуть бути боржником при проведенні виконавчого провадження по виконанню зазначеної ухвали.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Книгарня «Сяйво»на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві з ухвалення постанови про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа ВП № 19541533 від 01.06.2010р. обґрунтована та визнається такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 8 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. № 04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 21-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Книгарня «Сяйво»на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві з ухвалення постанови про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа ВП № 19541533 від 01.06.2010р. задовольнити.

Визнати незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві по відмові у відкритті виконавчого провадження по виконанню ухвали Господарського суду міста Києва від 20.05.2010р. у справі № 36/20.

Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ВП № 19541533 від 01.06.2010р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа).

Головуючий суддя

Судді Т.Ю.Трофименко

С.А.Ковтун

Р.В.Бойко