Рішення № 12782392, 01.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/41601.12.10 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТІС»до Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація-7»Святошинського району м. Києва про стягнення 5937,60 грн. за участю представників позивача –Мацюка В.В., довіреність №56 від 02.08.2010 р., відповідача –Серьогіна С.Ю., довіреність № б/н від 01.01.2010 р.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 5937,60 грн. боргу у зв’язку з неналежним виконанням останнім зобов’язань з оплати послуг за договором на послуги з капітального ремонту ліфта № D2 4T № 0278 від 07.07.2009 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.09.2010 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 17.11.2010 року.

У зв’язку з хворобою судді Чебикіної С.О. судове засідання призначене на 17.11.2010 року не відбулось і було перенесене на 01.12.2010 року.

У судовому засіданні 01.12.2010 року представник позивача надав клопотання про заміну сторони у справі, в якому просив здійснити заміну сторони у справі з Закритого акціонерного товариства «ОТІС»на Приватне акціонерне товариство «ОТІС».

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або в ухвалі.

Відповідно до статуту Приватного акціонерного товариства «ОТІС» затвердженого протоколом загальних зборів акціонерів товариства від 18.06.2010 року Приватне акціонерне товариство «ОТІС»(товариство) є правонаступником усіх прав та обов’язків Закритого акціонерного товариства «ОТІС»

Враховуючи викладене, суд у відповідності до статті 25 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне замінити позивача у справі Закрите акціонерне товариство «ОТІС»на Приватне акціонерне товариство «ОТІС».

У судовому засіданні 01.12.2010 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому визнав позовні вимоги в повному обсязі, та просив розстрочити виконання рішення суду на 3 місяці.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством «ОТІС»правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Отіс»(виконавець) та Комунальним підприємством «Ремонтно-експлуатаційна організація-7» Святошинського району м. Києва (замовник) 07.07.2009 року укладено договір № D2 4T № 0278 від 07.07.2009 року на послуги з капітального ремонту ліфта, за умовами якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов’язки по виконанню капітального ремонту ліфта реєстр. № 12823, розташованого за адресою: вул.. Булаховського, 42/43 та придбання необхідних матеріалів для виконання робіт, а замовник зобов’язується сплатити виконавцю вартість робіт, яка визначена в кошторисній документації.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до виконання сторонами своїх обов’язків, але не пізніше 31 грудня 2009 року.

Відповідно до п. 2.2. договору встановлено, що попередня оплата 100% вартості ремонту ліфта згідно п. 2.1 договору, здійснюється замовником протягом 5 днів з дня підписання договору.

На виконання умов договорів позивач надав відповідачу послуги по виконанню капітального ремонту ліфті вартістю 5937,60 грн., що підтверджується актами виконаних робіт №№ 1 від 26.10.2009 року, 2 від 26.10.2009 року, які містяться в матеріалах справи.

Проте, відповідач отримані на суму 5937,60 грн. послуги не оплатив, і має заборгованість перед останнім в сумі 5937,60 грн.

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов’язання з надання послуг, а відповідач виконав неналежним чином взяті на себе зобов’язання з оплати наданих послуг та має перед позивачем заборгованість у сумі 5937,60 грн.

Відповідач у відзиві поданому в судовому засіданні 01.12.2010 року визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 5937,60 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Враховуючи тяжке фінансове становище відповідача, суд вважає за необхідність використати право, надане суду пунктом 6 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, та розстрочити виконання рішення на 10 місяців.

Розстрочуючи виконання рішення суд приймає до уваги ті умови та обставини, що при застосуванні пункту 6 статті 83 Господарського процесуального кодексу України щодо розстрочення виконання рішення № 52/416 від 01.12.2010 року, виконання вказаного рішення є більш вірогідним і є підстави вважати, що відповідач вчинить заходи щодо його належного і своєчасного виконання.

Витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація-7»(03164, м. Київ, вул. Підлісна, буд. 3, код 36114019) на користь Приватного акціонерного товариства «ОТІС»(03062, м. Київ, вул. Чистяківська, буд. 32, код 14357579) 5 937 (п’ять тисяч дев’ятсот тридцять сім) грн. 60 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, загальною сумою 6275 (шість тисяч двісті сімдесят п’ять) грн. 60 коп. розстрочивши виконання рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2010 р. у справі № 52/416 на три місяці наступним чином:

- 01.01.2011 року –1 979 (одну тисячу дев’ятсот сімдесят дев’ять) грн. 20 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- 01.02.2011 року –1 979 (одну тисячу дев’ятсот сімдесят дев’ять) грн. 20 коп. основного боргу;

- 01.03.2010 року –1 979 (одну тисячу дев’ятсот сімдесят дев’ять) грн. 20 коп. основного боргу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                 С.Чебикіна