Рішення № 12782389, 01.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/41501.12.10 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТІС»до Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація-3»Святошинського району м. Києва про стягнення 37784,88 грн. за участю представників позивача –Мацюка В.В., довіреність №56 від 02.08.2010 р., відповідача –Береста І.В., довіреність № 1186 від 10.09.2010 р.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 37784,88 грн. боргу у зв’язку з неналежним виконанням останнім зобов’язань з оплати послуг за договорами на надання послуги по виконанню капітального ремонту ліфта №№ D2 4T № 0279 від 09.07.2009 року, D2 4T № 0287 від 10.07.2009 року, D2 4T № 0288 від 10.07.2009 року, D2 4T № 0291 від 13.07.2009 року, D2 4T № 0292 від 13.07.2010 року, D2 4T № 0345 від 07.09.2009 року, D2 4T № 0512 від 25.11.2009 року, D2 4T № 0513 від 25.11.2009 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.09.2010 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 17.11.2010 року.

У зв’язку з хворобою судді Чебикіної С.О. судове засідання призначене на 17.11.2010 року не відбулось і було перенесене на 01.12.2010 року.

У судовому засіданні 01.12.2010 року представник позивача надав клопотання про заміну сторони у справі, в якому просив здійснити заміну сторони у справі з Закритого акціонерного товариства «ОТІС»на Приватне акціонерне товариство «ОТІС».

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або в ухвалі.

Відповідно до статуту Приватного акціонерного товариства «ОТІС» затвердженого протоколом загальних зборів акціонерів товариства від 18.06.2010 року Приватне акціонерне товариство «ОТІС»(товариство) є правонаступником усіх прав та обов’язків Закритого акціонерного товариства «ОТІС»

Враховуючи викладене, суд у відповідності до статті 25 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне замінити позивача у справі Закрите акціонерне товариство «ОТІС»на Приватне акціонерне товариство «ОТІС».

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством «ОТІС»правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Отіс»(виконавець) та Комунальним підприємством «Ремонтно-експлуатаційна організація-3» Святошинського району м. Києва (замовник) укладено договори №№ D2 4T № 0279 від 09.07.2009 року, D2 4T № 0287 від 10.07.2009 року, D2 4T № 0288 від 10.07.2009 року, D2 4T № 0291 від 13.07.2009 року, D2 4T № 0292 від 13.07.2010 року, D2 4T № 0345 від 07.09.2009 року, D2 4T № 0512 від 25.11.2009 року, D2 4T № 0513 від 25.11.2009 року, за умовами яких замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов’язки по виконанню відновлювального ремонту ліфтів розташованих в м. Києві за адресами: вул. Корольова, 6 (реєстр. № 7514, 8983), вул. Курбаса, 1б (реєстр № 22800), вул. Курбаса 3б (реєстр. №16310), вул. С.Сосніних, 2а (реєстр. № 1055,4660), вул. Курбаса, 5а (реєстр. № 5346), вул. С.Сосніних, 12 (реєстр. № 29358), вул. С.Сосніних, 2а (реєстр. № 1054,4659), вул. С.Сосніних, 12 (реєстр. № 29358), та придбання необхідних матеріалів для виконання робіт, а замовник зобов’язується сплатити виконавцю вартість робіт, яка визначена в кошторисній документації.

Відповідно до пунктів 2.2. даних договір встановлено, що попередня оплата 100% вартості ремонту ліфта згідно п. 2.1 договорів, здійснюється замовником протягом 5 днів з дня підписання договору.

На виконання умов договорів позивач надав відповідачу послуги по виконанню відновлювального ремонту ліфтів загальною вартістю 37784,88 грн., що підтверджується актами виконаних робіт, які містяться в матеріалах справи.

Проте, відповідач отримані на суму 37784,88 грн. послуги не оплатив, і має заборгованість перед останнім в сумі 37784,88 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов’язання з надання послуг, а відповідач виконав неналежним чином взяті на себе зобов’язання з оплати наданих послуг та має перед позивачем заборгованість у сумі 37784,88 грн.

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 37784,88 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита в розмірі 377,85 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація-3»(03148, м. Київ, вул. Картвелішвілі, буд. 9-А, код 36113990) на користь Приватного акціонерного товариства «ОТІС»(03062, м. Київ, вул. Чистяківська, буд. 32, код 14357579) 37 784 (тридцять сім тисяч сімсот вісімсот чотири) грн. 88 коп. основного боргу, 377 (триста сімдесят сім) грн. 85 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                 С.Чебикіна