Ухвала суду № 127822398, 02.06.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/50038/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань Диченко М.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання позивачів про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик Марія Олексіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Печерському районному суді м. Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

30.05.2025 від позивачів надійшло клопотання про витребування доказів, у якому вони просять витребувати:

- у акціонерного товариства «Райффайзен Банк» наступні документи та відомості подані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В. для вчинення виконавчих написів: 1) копію кредитного договору № 014/9408/82/74349 від 07.07.2008, укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 ; 2) копію договору іпотеки від 07.08.2008 укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; 3)належним чином завірену копію заяви про видачу готівки виготовлену з оригіналу з підписом відповідальної особи з зазначенням посади, прізвища, ім`я та по батькові; 4) копію виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгою Вікторівною відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); 5) копію виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгою Вікторівною відносно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ); 6) копію виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгою Вікторівною відносно ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ); 7) копію виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгою Вікторівною відносно ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ); 8) копію повноважень особи, яка зверталась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни від імені АТ «Райффайзен Банк»; 9) копію розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/9408/82/74349 від 07.07.2008; 10) копію вимоги про усунення порушення та попередження про стягнення заборгованості у разі невиконання цієї вимоги на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); 11) копію документів, які підтверджують надсилання вимоги про усунення порушення та попередження про стягнення заборгованості у разі невиконання цієї вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) з описами вкладення; 12) виписку з відкритого на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) рахунку;

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В. належним чином завірені матеріали на підставі яких було вчинено: 1) виконавчий напис від 31.08.2021 зареєстрований в реєстрі за № 2835, за яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за договором № 014/9408/82/74349 від 07.07.2008 укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (назву змінено на АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк») та ОСОБА_1 , в тому числі належним чином завірений примірник виконавчого напису від 31.08.2021 зареєстрований в реєстрі за № 2835; 2) виконавчий напис від 31.08.2021 зареєстрований в реєстрі за № 2836, за яким стягнуто із ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за договором № 014/9408/82/74349 від 07.07.2008 укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (назву змінено на АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк») та ОСОБА_1 , в тому числі належним чином завірений примірник виконавчого напису від 31.08.2021 зареєстрований в реєстрі за № 2836; 3) виконавчий напис від 31.08.2021 зареєстрований в реєстрі за № 2837, за яким стягнуто із ОСОБА_3 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за договором № 014/9408/82/74349 від 07.07.2008 укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (назву змінено на АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк») та ОСОБА_1 , в тому числі належним чином завірений примірник виконавчого напису від 31.08.2021 зареєстрований в реєстрі за № 2837; 4) виконавчий напис від 31.08.2021 зареєстрований в реєстрі за № 2838, за яким стягнуто із ОСОБА_4 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за договором № 014/9408/82/74349 від 07.07.2008 укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (назву змінено на АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк») та ОСОБА_1 , в тому числі належним чином завірений примірник виконавчого напису від 31.08.2021 зареєстрований в реєстрі за № 2838;

- у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик М.О. всі матеріали, на підставі яких було відкрито виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих написів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В. зареєстровані в реєстрі за номерами № 2835, 2836, 2837, 2838 окрім постанов про відкриття виконавчих проваджень від 29.10.2021 № НОМЕР_5 відкритого на примусове виконання виконавчого напису № 2835 виданого 31.08.2021, від 29.10.2021 № НОМЕР_6 відкритого на примусове виконання виконавчого напису № 2836 виданого 31.08.2021, від 29.10.2021 № НОМЕР_7 відкритого на примусове виконання виконавчого напису № 2837 виданого 31.08.2021, від 29.10.2021 № НОМЕР_8 відкритого на примусове виконання виконавчого напису № 2838 виданого 31.08.2021.

В обґрунтування клопотання зазначають, що витребувані докази мають істотне значення для розгляду справи та неможливість самостійно надати докази.

В судове засідання учасники справи не з`явились; про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином. В матеріалах вправи міститься заява представника відповідача про розгляд справи без його участі.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, предметом розгляду справи є визнання такими, що не підлягають виконанню, виконавчих написів, вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В. зареєстрованних в реєстрі за номерами № 2835, 2836, 2837, 2838, на підставі яких приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Фесик М.О. були відкриті виконавчі провадження від 29.10.2021.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги предмет позову, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки відсутність в матеріалах справи запитуваних документів унеможливить повноту та всебічність розгляду справи.

Відтак, клопотання позивачів про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 13, 76, 83, 84 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик Марія Олексіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4-А) наступні документи та відомості подані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В. для вчинення виконавчих написів: 1) копію кредитного договору № 014/9408/82/74349 від 07.07.2008, укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 ; 2) копію договору іпотеки від 07.08.2008 укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; 3)належним чином завірену копію заяви про видачу готівки виготовлену з оригіналу з підписом відповідальної особи з зазначенням посади, прізвища, ім`я та по батькові; 4) копію виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгою Вікторівною відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); 5) копію виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгою Вікторівною відносно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ); 6) копію виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгою Вікторівною відносно ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ); 7) копію виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгою Вікторівною відносно ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ); 8) копію повноважень особи, яка зверталась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни від імені АТ «Райффайзен Банк»; 9) копію розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/9408/82/74349 від 07.07.2008; 10) копію вимоги про усунення порушення та попередження про стягнення заборгованості у разі невиконання цієї вимоги на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); 11) копію документів, які підтверджують надсилання вимоги про усунення порушення та попередження про стягнення заборгованості у разі невиконання цієї вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) з описами вкладення; 12) виписку з відкритого на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) рахунку.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В. (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 17/52, оф. 728) належним чином завірені матеріали на підставі яких було вчинено: 1) виконавчий напис від 31.08.2021 зареєстрований в реєстрі за № 2835, за яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за договором № 014/9408/82/74349 від 07.07.2008 укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (назву змінено на АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк») та ОСОБА_1 , в тому числі належним чином завірений примірник виконавчого напису від 31.08.2021 зареєстрований в реєстрі за № 2835; 2) виконавчий напис від 31.08.2021 зареєстрований в реєстрі за № 2836, за яким стягнуто із ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за договором № 014/9408/82/74349 від 07.07.2008 укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (назву змінено на АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк») та ОСОБА_1 , в тому числі належним чином завірений примірник виконавчого напису від 31.08.2021 зареєстрований в реєстрі за № 2836; 3) виконавчий напис від 31.08.2021 зареєстрований в реєстрі за № 2837, за яким стягнуто із ОСОБА_3 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за договором № 014/9408/82/74349 від 07.07.2008 укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (назву змінено на АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк») та ОСОБА_1 , в тому числі належним чином завірений примірник виконавчого напису від 31.08.2021 зареєстрований в реєстрі за № 2837; 4) виконавчий напис від 31.08.2021 зареєстрований в реєстрі за № 2838, за яким стягнуто із ОСОБА_4 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за договором № 014/9408/82/74349 від 07.07.2008 укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (назву змінено на АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк») та ОСОБА_1 , в тому числі належним чином завірений примірник виконавчого напису від 31.08.2021 зареєстрований в реєстрі за № 2838.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик М.О. ( АДРЕСА_1 ) всі матеріали, на підставі яких було відкрито виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих написів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В. зареєстровані в реєстрі за номерами № 2835, 2836, 2837, 2838 окрім постанов про відкриття виконавчих проваджень від 29.10.2021 № НОМЕР_5 відкритого на примусове виконання виконавчого напису № 2835 виданого 31.08.2021, від 29.10.2021 № НОМЕР_6 відкритого на примусове виконання виконавчого напису № 2836 виданого 31.08.2021, від 29.10.2021 № НОМЕР_7 відкритого на примусове виконання виконавчого напису № 2837 виданого 31.08.2021, від 29.10.2021 № НОМЕР_8 відкритого на примусове виконання виконавчого напису № 2838 виданого 31.08.2021.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Новак