Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №705/1852/25
2/705/1935/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2025 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (А-Банк) з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.08.2021 відповідач, будучи клієнтом АТ «Акцент-Банк», уклав із позивачем кредитний договір № АВН0СТ155101167218 щодо надання кредиту в розмірі 20000 грн. строком на 12 місяців (тобто, до 17.08.2022) зі сплатою процентів в розмірі 75% на рік (кредитний договір складається із Заяви клієнта та Графіку погашення кредиту).
Станом на 29.03.2025, заборгованість відповідача за означеним вище кредитним договором складає 17787,92 грн., що складається з: 11875,32 грн. заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 5912,60 грн. заборгованості за процентами.
Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови, укладеного кредитного договору, не виконує, у зв`язку з чим у нього утворилася вказана заборгованість, тому АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду та просить стягнути з відповідача означену заборгованість та судовий збір.
Ухвалою судді справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, відповідно до ст. 274 ЦПК України, без повідомлення сторін.
Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідач повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи та відзив на позов від відповідача судом у встановлений строк не отримано.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суддя вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Положеннями ч. 1ст. 15 ЦК Українивизначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно із ч. 1 ст.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
31.05.2019 ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг.
Також,із безпосередньодослідженої всудовому засіданніЗаяви пронадання послуг«Швидка готівка» № АВН0СТ155101167218 від 17.08.2021, суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ «Акцент-Банк» із означеною заявою з метою отримання кредиту за послугою «Швидка готівка» на таких умовах: вид кредиту: послуга «Швидка готівка», тип кредиту: кредит строковий, мета отримання кредиту: придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг, сума кредиту: 20000 грн., строк кредиту: 12 місяців з 17.08.2021 до 17.08.2022 включно, процентна ставка (фіксована): 75% на рік, комісія за надання фінансового інструмента: 0,00 грн., розмір щомісячного платежу: 2430,46 грн., загальна сума до повернення: 29165,45 грн. Факт підписання відповідачем означеної заяви підтверджується даними розділу «Клієнт», у якому міститься інформація про те, що ОСОБА_1 17.08.2021 о 19 год. 11 хв. підтвердив підписання означеної заяви простим електронним підписом за ідентифікатором НОМЕР_1 .
Факт отримання кредиту ОСОБА_1 підтверджується даними таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит; Паспортом споживчого кредиту «Швидка готівка»; меморіальним ордером №TR.18764151.31457.1493 від 17.08.2021.
Згідно дослідженого судом розрахунку заборгованості за договором, станом на 29.03.2025, встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 17787,92 грн., що складається з: 11875,32 грн. заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 5912,60 грн. заборгованості за процентами.
Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив стягнути складові його повної вартості, а саме: заборгованість за тілом кредиту та по відсоткам за користування кредитом.
Жодних доказів які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідач суду не надав. Таким чином, на момент розгляду справи доказів погашення кредиту у суду не має.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов`язання за даним Договором.
Відповідно до статтей626,629 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 1статті 627 ЦК Українивизначено, що відповідно достатті 6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з положеннямистатті 628 ЦК Українизміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1статті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Статтею 1054 ЦК Українивизначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини 1статті 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідностатті 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно достатті 509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надала суду жодного доказу належного, допустимого та достовірного у відповідності до ст.ст. 77-79 ЦПК України щодо заперечень проти позову.
З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли договірні зобов?язання, які відповідачем належним чином виконані не були, тому вимоги позивача обґрунтовані на нормах закону і повинні бути задоволені.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 526, 610, 611, 626, 627, 628, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, 258, 259, 263-264, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь АТ «А-БАНК» (ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770) заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101167218 від 17.08.2021 у розмірі 17787 грн. 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «А-БАНК» судові витрати в розмірі 2422,40 грн.
Копію рішення направити сторонам.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
СуддяЛеся Сергіївна Годік
Судове рішення № 127821667, Уманський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 03.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 705/1852/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: