Ухвала суду № 127820425, 02.06.2025, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/657/25

Номер провадження 2/530/437/25

УХВАЛА

іменем України

"02" червня 2025 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Тараненко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом

Акціонерного товариства "Акцент-Банк", місце знаходження: м. Дніпро, вулиця Батумська,буд.11,49074 до ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В Зіньківському районному суді Полтавської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент-Банк", місце знаходження: м. Дніпро, вулиця Батумська,буд.11,49074 до ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Відпредставника позивача АТ Акцент Банк надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі, оскільки відповідач сплатила суму заборгованості.

Суд, зачитавши заяву позивача та дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку, що підстав для неприйняття заяви - не встановлено.

Відповідно до ч. 1 статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову... на будь-якій стадії провадження у справі.

У відповідності до пункту 4 частини 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Окрім цього, у відповідності до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, частини 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

У своєму рішенні у справі Пономарьов проти України суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення статті 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Відповідно дост.142ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Від відповідача та представника відповідача не надходило письмового клопотання, відповідно до ст. 183 ЦПК України про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 258, 260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадженняпо справіза позовноюзаявою Акціонерного товариства "Акцент-Банк", місце знаходження: м. Дніпро, вулиця Батумська,буд.11,49074 до ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р. Должко