Рішення № 12781454, 02.12.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.10 Справа № 15/141/10

Суддя

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Наш дім”, 69050, м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 61

до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства “ОТБ Банк” в особі Запорізького регіонального відділу акціонерного товариства “ОТП Банк”, 69063, м. Запоріжжя, пр.. Леніна, 66

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Консалтингова фірма “Статус”, 69035, м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 92, прим. 55

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бургазли Ірина Іванівна, АДРЕСА_1

про зняття обтяжень на нерухоме майно та визнання повного та належного виконання зобовязань за договорами

Суддя Горохов І.С.

Представники:

від позивача: Бургазли А.С. представник довіреність №35 від 28.04.2010р.

від відповідачів: 1. не з`явився

2. не з`явився

від третьої особи: не з`явився

Суть спору:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Наш дім” до відповідачів Публічного акціонерного товариства “ОТБ Банк” в особі Запорізького регіонального відділу акціонерного товариства “ОТП Банк” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Консалтингова фірма “Статус” за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бургазли Ірини Іванівни про зняття обтяжень на нерухоме майно та визнання в судовому порядку повного та проведеного належним чином виконання зобовязань за договорами. .

Ухвалою господарського суду від 26.04.2010 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 14.06.2010. Розгляд справи відкладався.

Ухвалою господарського суду від 18.06.2010 провадження у справі № 15/141/10 зупинити до остаточного вирішення по суті справи № 24/194/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Консалтингова фірма “Статус” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Наш Дім” за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство “ОТП Банк” в особі Регіонального відділу в м. Запоріжжі про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Наш Дім” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Консалтингова фірма “Статус” за участі третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство “ОТП Банк” в особі Запорізького регіонального відділу Акціонерного товариства “ОТП Банк” та Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бургазли Ірина та набранням законної сили відповідним судовим рішенням.

08.11.2010 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Наш дім” надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 26.10.2010 у справі № 24/194/10 рішення господарського суду Запорізької області скасовано.

09.11.2010 провадження у справі поновлено, засідання суду призначено на 22.11.2010. Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 02.12.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

16.06.2010р. до суду від позивача надійшла заява про уточнення та доповнення позовних вимог які стосуються обґрунтування заявлених уточнених позовних вимог та заявлення вимоги про визнання в судовому порядку повного виконання ТОВ «Наш Дім»своїх зобовязань по кредитному договору №СМ-SME205/222/2008 та договору іпотеки №HV-SME205/222/2008 від 30.05.2008 року, таким яке проведено належним чином. Заяву прийнято судом до розгляду.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги з наступних підстав: кредит, отриманий в банку було повністю достроково погашено. Дію по виключенню запису №7303803 з Державного реєстру іпотек щодо договору іпотеки №РМ-SME205/222/2008 від 30.05.2008р. приватний нотаріус Бургазли І.І. не виконала, у звязку з тим, що повідомлення про виключення цього запису повинно подати «Консалтингова фірма «Статус»про що було повідомлено АТ «ОТП Банк»та ТОВ «Наш Дім»листом від 12.04.2010р. №188/02-32. ТОВ «Наш Дім»не було повідомлено про відступлення банком права вимоги за кредитним договором та дізналось про внесення змін до Державного реєстру іпотек лише 01.04.2010р. при отриманні витягу з нього. ТОВ «Консалтингова фірма «Статус»отримала в повному обсязі кошти у загальній сумі 1555156,01 грн. ТОВ «Наш Дім»в повному обсязі та належним чином виконало зобовязання відповідно до умов договору та вимог законодавства за отриманим кредитом по договору №СМ-SME205/222/2008 від 22.04.2008р. та за договором іпотеки №РМ-SME205/222/2008 від 30.05.2008р. Просить позов задовольнити.

Відповідач 1 проти позову заперечив з наступних підстав: в день погашення кредиту 31.03.2010р. банк виконав необхідні дії по направленню грошових коштів в повному обсязі новому кредитору ТОВ «Консалтингова фірма «Статус»та виключенню (зняттю) заборон відчуження за заставленого відповідно до договору іпотеки №PM-SME205/222/2008 від 30.05.2008 року нерухомого майна.

У звязку із належним виконанням ТОВ «Наш Дім»умов кредитного договору CM-SME205/222/2008 від 22.04.2008р., а саме перерахування заборгованості в повному обсязі на рахунок Первісного кредитора АТ «ОТП Банк», відповідно до вимог ст. ст. 531, 599, 516, 593 Цивільного кодексу України, ст. 17 Закону України «Про іпотеку», кредитний договір №CM-SME205/222/2008 від 22.04.2008р., договір іпотеки №PM-SME205/222/2008 від 30.05.2008 року та договір поруки №SR-SME205/222/2008 від 22.04.2008 року є такими, що припинені. Зобовязання банку щодо зняття обтяження з Державного реєстру іпотек повністю виконаним. Відносно відповідача 1 просить припинити провадження у справі за відсутності предмет спору.

Представник відповідача 2 в судові засідання не з`явився, витребувані судом документи не надав. Надіслав клопотання з проханням відкласти розгляд справи у звязку з необхідністю надання нових доказів, які будуть повністю спростовувати обставини викладені у позовній заяві, та які не можуть бути надані на 02.12.2010р.

Клопотання задоволенню не підлягає та відхилено судом як необґрунтоване.

Третя особа в судові засідання також не з`явилась, письмові пояснення на позовну заяву не надіслала.

Розгляд справи здійснювався як із застосування технічних засобів фіксації судового процесу так і без них.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача суд встановив наступне.

22.04.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Наш Дім»та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»укладено кредитний договір № СМ-8МЕ205/222/2008, відповідно до якого товариству надано кредит строком до 21.04.2023 року на суму 1300000 грн.

В забезпечення отриманих кредитних коштів, Банку на підставі договору іпотеки № РМ-8МЕ205/222/2008 від 30.05.2008 року, зареєстрованому в реєстрі за № 7533, було надано в іпотеку нерухоме майно, яке належить ТОВ «Наш Дім»на праві власності, а саме будівлі та споруди розташовані за адресою: місто Запоріжжя, вул. Чубанова 1-В. Ці дані було внесено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бургазли І.І., яка посвідчувала договір іпотеки, до Державного реєстру іпотек за № 7303803 від 02.06.2008 року.

На підставі пункту 1.8.1 кредитного договору ТОВ «Наш Дім», прийняло рішення достроково виконати свої зобов'язання у вигляді повного погашення перед Банком отриманих кредитних коштів, про що повідомило публічне АТ «ОТП Банк»листом, вихідний № 09 від 24.03.2010 року, вхідний № 1108 від 25.03.2010 року.

АТ «ОТП Банк»на звернення щодо дострокового погашення суми заборгованості за кредитним договором на адресу позивача було надіслано розрахунок заборгованості вих.. № 205-222/48 від 25.03.2010 року в якому було зазначено, що на 26.03.2010 року загальна заборгованість товариства за кредитним договором №СМ-SМЕ205/222/2008 від 22.04.2008 року, а саме: 1 408 760,72 грн., сума заборгованості по тілу кредиту, 53 814,29 грн., нараховані відсотки до сплати, 92 581,00 грн., нарахована комісія за дострокове погашення у розмірі 6,33 % (п. 2.1.10.4 Додаткового договору № 3 від 20.10.2009 року до кредитного договору № СМ-SМЕ205/222/2008 від 22.04.2008 року) загальна сума складає - 1 555 156, 01 гривні.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш Дім»платіжними дорученнями: №34 від 29.03.2010 року сума 2000,00 грн.; №35 від 30.03.2010 року сума 1 406 760,72 грн.; №36 від 30.03.2010 року сума 53 814,29 грн.; №37 від 30.03.2010 року сума 92 760,72 грн.; №38 від 31.03.2010 року сума 3 836,48 грн.; №39 від 31.03.2010 року сума 242,85 грн. за розрахунком банку в дострокове погашення заборгованості за кредитним договором повністю перерахував кошти Банку.

26.03.2010р. між первісним кредитором Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк»та новим кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтингова фірма «Статус»укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №СМ-SME205/222/2008 від 22.04.2008р., додатковим договором до кредитного договору №1 від 30.05.2008 року, додатковим договором до кредитного договору №2 від 21.04.2010р. та додатковим договором до кредитного договору №3 від 20.10.2009р.

За умовами договору первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги виконання боржником боргових зобовязань за кредитним договором в розмірі 1462575,01 грн.

26.03.2010р. між первісним кредитором Публічним акціонерним товариством «ОТП банк»та новим кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтингова фірма «Статус»укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки №РМ-SМЕ205/222/2008 від 30.05.2008р., додатковим договором до кредитного договору №1 від 21.04.2009 року та додатковим договором до кредитного договору іпотеки №2 від 20.10.2010р.

За умовами договору первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв на себе право вимоги, що належить Первісному кредитору і стає кредитором за договором іпотеки №РМ-SМЕ205/222/2008 від 30.05.2008р. та всіх додаткових договорів до зазначеного договору іпотеки.

26.03.2010р. між первісним кредитором Публічним акціонерним товариством «ОТП банк»та новим кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтингова фірма «Статус»укладено договір про відступлення права вимоги по договору поруки №SR-SME205/222/2008 від 22.04.2008р., додатковому договору до договору поруки №1 від 21.04.2009р. та додатковому договору до договору поруки №2 від 20.10.2009р.

За вказаним договором з моменту його укладення новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання зобовязань, взятих ним на себе за договором поруки №SR-SME205/222/2008 від 22.04.2010р.

30.03.2010 року ТОВ «Наш Дім»направило Банку лист вих. №11 (вх. АТ «ОТП Банк»№1113 від 30.03.2010 року) в якому повідомлялось, що платіжними дорученнями №34 від 29.03.2010 року, №35 від 30.03.2010 року, №36 від 30.03.2010 року, №37 від 30.03.2010 року достроково у повному обсязі погашено кредит за кредитним договором №СМ-SМЕ205/222/2008 від 22.04.2008 року, а саме: тіло кредиту - 1 406 760,72 гривень, відсотки - 53 814,29 гривень, комісію за дострокове погашення - 92 760,72 гривень, загальна сума 1 555 156, 01 гривні та надано оригінали платіжних доручень.

31.03.2010 року ТОВ «Наш Дім»отримало витяг з Державного реєстру іпотек №26694929 в якому зазначалось, що Іпотекодержателем нерухомого майна ТОВ «Наш Дім»є «ОТП Банк».

31.03.2010 року регіональним відділенням АТ «ОТП Банк»в місті Запоріжжя, на адресу приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу, Бургазли І.І., яка посвідчувала договір іпотеки № РМ-8МЕ205/222/2008, надано лист вих.. № 200-15/1146 від 31.03.2010 року про відсутність заборгованості та повне виконання ТОВ «Наш Дім»зобов'язань перед Банком за отриманим кредитом по договору № СМ-8МЕ205/222/2008 від 22.04.2008 року та зняттям усіх заборон, в тому числі заборони відчуження предмета іпотеки за договором іпотеки № РМ- 8МЕ205/222/2008 від 30.05.2008 року.

31.03.2010 року на підставі договору про відступлення права вимоги від 26.03.2010 року, приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу ОСОБА_5, до Державного реєстру іпотек, було внесено зміни щодо Іпотекодержателя в договорі іпотеки №РМ-SМЕ205/222/2008 від 30.05.2008 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Бургазли І.І., а саме вилучено Іпотекодержателя «ОТП Банк»та внесено Іпотекодержателя «Консалтингова фірма «Статус» код35450031. Ці відомості підтверджуються витягом з державного реєстру іпотек № 26703921 від 01.04.2010 року.

01.04.2010 року АТ «ОТП Банк»листом №12-4-4/200/1154 повідомив ТОВ «Наш Дім», що у зв'язку із відсутністю у Банка доказів отримання Боржником листа - повідомлення банка про заміну кредитора в зобов'язані, Банк 30.03.2010 року та 31.03.2010 року перерахував отриману від боржника суму коштів на реквізити нового Кредитора (ТОВ «Консалтингову Фірму «Статус»), як належне виконання Божником умов кредитного договору № СМ-8МЕ205/222/2008 від 22.04.2008 року.

Щодо зняття заборони з заставленого відповідно до договору іпотеки №РМ-SМЕ205/222/2008 від 30.05.2008 року майна зазначив, що повідомлення про зняття заборони направлено Банком на адресу приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бургазли І.І.

До листа додано докази перерахування Банком коштів новому Кредитору оригінали меморіальних ордерів №1 від 30.03.2010 року, №2 від 30.03.2010 року, №4 від 30.03.2010 року, №5 від 30.03.2010 року, №1 від 31.03.2010 року, №2 від 31.03.2010 року.

Вказані кошти публічне АТ «ОТП Банк»у той же день відповідно до п. 9 Договору про відступлені права вимоги від 26.03.2010 року, за кредитним договором, як Первісний кредитор списало зі свого рахунку на користь ТОВ "Консалтингова Фірма "Статус" меморіальними ордерами:

- №1 від 30.03.2010 року сума 2000,00 гривень в погашення заборгованості за кредитним договором №СМ-SМЕ205/222/2008 від 22.04.2008 року, на підставі Договору про відступлення права вимоги від 26.03.2010 року, Боржник ТОВ «Наш Дім»;

- №2 від 30.03.2010 року сума 1 406 760,72 гривень в дострокове погашення по тілу кредиту згідно листа ТОВ «Наш Дім»№9 від 24.03.2010 року, по кредитному договору №СМ-SМЕ205/222/2008 від 22.04.2008 року, розрахунок заборгованості №205-222/48, на підставі Договору про відступлення права вимоги від 26.03.2010 року;

- №4 від 30.03.2010 року сума 53 814,29 гривень в дострокове погашення відсотків по кредиту згідно листа ТОВ «Наш Дім»№9 від 24.03.2010 року, по кредитному договору №СМ-SМЕ205/222/2008 від 22.04.2008 року, розрахунок заборгованості №205-222/48, на підставі Договору про відступлення права вимоги від 26.03.2010 року;

- №5 від 30.03.2010 року сума 92 581,00 гривень комісії за дострокове погашення згідно листа ТОВ «Наш Дім»№9 від 24.03.2010 року, по кредитному договору №СМ-SМЕ205/222/2008 від 22.04.2008 року, розрахунок заборгованості №205-222/48, на підставі Договору про відступлення права вимоги від 26.03.2010 року;

- №1 від 31.03.2010 року сума 242,85 гривень комісії за дострокове погашення згідно листа ТОВ «Наш Дім»№9 від 24.03.2010 року, по кредитному договору №СМ-SМЕ205/222/2008 від 22.04.2008 року, розрахунок заборгованості №205-222/48, на підставі Договору про відступлення права вимоґи від 26.03.2010 року;

- №2 від 31.03.2010 року сума 3836,48 гривень в дострокове погашення відсотків по кредиту згідно листа ТОВ «Наш Дім»№9 від 24.03.2010 року, по кредитному договору №СМ-SМЕ205/222/2008 від 22.04.2008 року, розрахунок заборгованості №205-222/48, на підставі Договору про відступлення права вимоги від 26.03.2010 року; повністю перерахувавши вищевказану заборгованість новому Кредитору ТОВ «Консалтингова Фірма «Статус», Банк підтвердив згоду на дострокове погашення кредиту.

01.04.2010 року АТ «ОТП Банк»листом №12-4-4/200/1155 повідомило ТОВ «Консалтингову Фірму «Статус»про повне дострокове виконання Боржником ТОВ «Наш Дім»своїх зобов'язань за кредитним договором №СМ-8МЕ205/222/2008 від 22.04.2008 року, та перерахування на підставі п. 9 Договору про відступлення права вимоги, отриманих від Боржника, грошових коштів, на рахунок ТОВ «Консалтинговій Фірми «Статус», та запропонувало ТОВ «Консалтингова Фірма «Статус»як Новому кредитору, відповідно до статті 17 Закону України «Про іпотеку», п. 1.1, 4.2 договору іпотеки №РМ - SМЕ205/222/2008 від 30.05.2008 року, ТОВ «КФ Статус»провести зняття всіх обтяжень з предмету іпотеки.

До листа було додано оригінали меморіальних ордерів: №1 від 30.03.2010 року на суму 2000,00 грн.; №2 від 30.03.2010 року на суму 1 406 760,72 грн.; №4 від 30.03.2010 року на суму 53 814,29 грн.; №5 від 30.03.2010 року на суму 92 581,00 грн.; №1 від 31.03.2010 року на суму 242,85 грн.; №2 від 31.03.2010 року на суму 3 836,48 грн.

Лист ТОВ «Консалтингова Фірма «Статус»отримано 08.04.2010 року.

02.04.2010р.ТОВ «Наш дім»отримало лист від ТОВ «Консалтингова фірма «Статус»від 27.03.2010р. №115 в якому повідомлялось про необхідність надання документів про страхування іпотеки та документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою на якій розташовано предмет іпотеки.

02.04.2010р. ТОВ «Наш Дім»листом №17 повідомило відповідача 2 про виконання своїх зобовязань за кредитним договором АТ «ОТП Банк». Лист повернувся без вручення з відміткою пошти про відсутність адресата за адресою.

06.04.2010 року приватним нотаріусом Бургазли І.І., в зв'язку з повним виконанням ТОВ «Наш Дім»зобов'язань та припиненням договору іпотеки № РМ-8МЕ205/222/2008 від 30.05.2008 року, було знято заборону відчуження нерухомого майна: будівлі та споруди літ. А-3, Б, В, Г, Д, К, Е, Ж, З, И, Л, М, Н, Н-1, Р, Т, Ф, Ш, У, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вулиця Чубанова, будинок 1-В, та яке належить на праві власності ТОВ «Наш Дім»код 30611452 м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 61.

Дію по виключенню запису № 7303803 з Державного реєстру іпотек, щодо договору іпотеки № РМ- 8МЕ205/222/2008 від 30.05.2008 року, приватний нотаріус Бургазли І.І., не виконала, в зв'язку з тим, що повідомлення про виключення цього запису, повинно подати «Консалтингова фірма «Статус», про що було повідомлено АТ «ОТП Банк»та ТОВ «Наш Дім»листом № 188/02-32 від 12.04.2010 року.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.)

Стаття 321 Цивільного кодексу України визначає непорушність права власності. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 517 Цивільного кодексу України встановлено, що первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора права у зобов'язанні.

Згідно із п. 2 ст. 518 Цивільного кодексу України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред'явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов'язок до пред'явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється виконанням проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 593 Цивільного кодексу України право застави припиняється у разі припинення зобовязання, забезпеченого заставою.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі припинення основного зобовязання.

ТОВ «Наш Дім»належним чином було виконано умови кредитного договору №СМ-SME205/222/2008 від 22.04.2008р. з перерахування заборгованості в повному обсязі на рахунок первісного кредитора АТ «ОТП банк»у звязку з чим кредитний договір, договір іпотеки №РМ-SME205/222/2008 від 30.05.2008 року та договір поруки №SR-SME205/222/2008 від 22.04.2008р. є такими, зобовязання за якими припинились.

Банком були виконані свої зобовязання щодо зняття заборони заставленого майна за договором іпотеки шляхом направлення в день повного погашення зобовязань ТОВ «Наш Дім»по кредиту, заяви про вилучення обтяження обєкта нерухомого майна та повідомлення про виключення запису з Державного реєстру іпотек приватному нотаріусу Бургазли І.І.

Також банком, в день погашення ТОВ «Наш Дім»кредиту 30.03.2010р. були перераховані кошти в повному обсязі новому кредитору ТОВ «Консалтингова фірма «Статус»до того ж повідомлено про повне дострокове виконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором, що підтверджується матеріалами справи.

Доказів повернення коштів отриманих від банка ТОВ «Консалтингова фірма «Статус»не надано.

За викладених вище обставин, а також з наданих до матеріалів справи доказів вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш Дім»в повному обсязі та належним чином виконало зобовязання відповідно до вимог чинного законодавства України та умов кредитного договору №CM-SME205/222/2008 від 22.04.2008р., договору іпотеки №РМ-SME205/222/2008 від 30.05.2008 року та договір поруки №SR-SME205/222/2008 від 22.04.2008р.

Доказів зняття обтяження на нерухоме майно в Державному реєстрі іпотек зареєстрованого за №7303803 ТОВ «Консалтингова фірма «Статус»не надано.

Крім того необхідно зазначити, що постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 26.10.2010р. у справі №24/194/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Консалтингова фірма “Статус”, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Наш Дім”, м. Запоріжжя, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство “ОТП Банк, м. Київ Регіональне відділення в м. Запоріжжя про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Наш Дім”, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Консалтингова фірма “Статус”, м. Запоріжжя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: - Публічне акціонерне товариство “ОТП Банк, м. Київ Регіональне відділення в м. Запоріжжя, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бургазли Ірина Іванівна, м. Запоріжжя про зняття обтяжень з реєстру іпотек скасовано рішення господарського суду Запорізької області від 25.05.2010 та прийнято нове рішення, а саме: в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічну позовну заяву залишено без розгляду.

В постанові зазначено, що «ТОВ «Наш Дім»повністю виконало свої зобовязання, в забезпечення яких, надавалась в іпотеку, належне на праві власності, нерухоме майно розташоване за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Чубанова 1-В, що підтверджується припиненням договору іпотек та зняттям заборони відчуження нерухомого майна, але в звязку з наявністю обтяження на нерухоме майно в Державному реєстрі іпотек зареєстрованого за №7303803, яке до сього дня не знято, суттєво обмежено в своїх правах власника, що є порушенням законних інтересів товариства.

ПАТ «ОТП Банк»підтвердило як виконання позичальником своїх договірних зобовязань, так і свою згоду на дострокове повернення кредиту.

Посилання позичальника на пункт 1.8 кредитного договору, а не на пункт 2.1.10 додаткового договору №3, не впливає на факт повернення кредитних коштів при наявності згоди Банку. в судовому засіданні представники сторін пояснили, що сума комісії також сплачена позичальником в повному обсязі.

Заперечення ТОВ «Консалтингова фірма «Статус»щодо відсутності згоди банку на дострокове погашення кредиту колегія суддів відхиляє як необґрунтоване. направлення банком повідомлення від 31.03.2010 року №200-15/1146 приватному нотаріусу про зняття заборони відчуження предмета іпотеки у звязку з відсутністю заборгованості перед банком за отриманий ТОВ «Наш дім»кредит свідчить про згоду банку з достроковим погашенням кредиту товариством.

Крім того, якщо товариство вважає, що банк переуступив йому безпідставно суму боргу з процентами, пенею та комісією, то має право захистити своє порушене право та законний інтерес у відповідності до чинного законодавства. Питання незаконності дій керівництва ПАТ «ОТП Банк» щодо безпідставного, як вважає ТОВ «Консалтингова фірма «Статус», отримання від боржника грошових коштів повинно вирішуватися в установленому порядку.

Отримані ТОВ «Консалтингова фірма «Статус» від ПАТ «ОТП Банк»грошові кошти за кредитним договором до цього часу не повернуті ні банку, ні ТОВ «Наш Дім».

ТОВ «Консалтингова фірма «Статус»не здійснено зняття обтяження, зареєстрованого в Державному реєстрі іпотек №7303803 від 02.06.2008р. у звязку з повним та належним чином виконанням своїх зобовязань по кредитному договору №CМ-SME205/222/2008 та договору іпотеки №PM-SME205/222/2008 від 30.05.2008 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до п. 25 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження тимчасового порядку державної реєстрації іпотек»від 31.03.2004р. №410, після виконання зобовязання, забезпеченого іпотекою, Іпотекодержатель зобовязаний протягом десяти днів надіслати реєстратору письмове повідомлення про виключення запису з Реєстру з обовязковим зазначенням порядкового номера запису. запис про обтяження майна іпотекою може бути виключений на підставі рішення суду з обовязковим зазначенням порядкового номера запису.

Враховуючи вище викладені обставини справи, наявні докази, вимоги чинного законодавства України суд вважає, що позовна вимога щодо зняття обтяження, зареєстроване в Державному реєстрі іпотек №7303803 від 02.06.2008р. підлягає задоволенню відносно ТОВ «Консалтингова фірма «Статус». В цій частині щодо заявлених позовних вимог до ПАТ «ОТП Банк»в особі Запорізького регіонального відділу акціонерного товариства «ОТП Банк»судом відмовляється, оскільки ним виконано свої зобовязання з урахуванням вимог чинного законодавства України до звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Щодо вимоги позивача про визнання в судовому порядку повного виконання ТОВ «Наш Дім» своїх зобовязань по кредитному договору №CМ-SME205/222/2008 та договору іпотеки №PM-SME205/222/2008 від 30.05.2008 року, таким яке проведено належним чином то суд вважає, що в цій частині позов задоволенню не підлягає внаслідок наступного.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обовязку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади автономної республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 20 Господарського кодексу України, Держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Обставини щодо повного виконання ТОВ «Наш Дім»своїх зобовязань по кредитному договору №CV-SME205/222/2008 та договору іпотеки №PM-SME205/222/2008 від 30.05.2008 року, таким яке проведено належним чином встановлено судом під час дослідження правомірності заявленої позовної вимоги стовно зняття обтяження, зареєстрованого в Державному реєстрі іпотек за №7303803 від 02.06.2008р. та не потребує додаткового визнання факту з прийняттям відповідного рішення суду.

За викладених вимог чинного законодавства України, заявлена вимога позивача полягає у визнанні юридичного факту, що не відповідає встановленим способу та порядку захисту прав в господарських судах.

Враховуючи вище викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова фірма «Статус»про зняття обтяження, зареєстрованого в Державному реєстрі іпотек за №7303803 від 02.06.2008 року. В іншій частині позову відмовляється.

Судові витрати підлягають присудження на користь позивача з відповідача 2.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зняти обтяження, зареєстроване в Державному реєстрі іпотек за №7303803 від 02.06.2008 року, яке виникло на підставі договору іпотеки зареєстрованому в реєстрі за № 7533 від 30.05.2008 року приватним нотаріусом Бургазли І.І., на будівлі та споруди літ. А-3, Б, В, Г, Д, К, Е, Ж, З, И, Л, М, Н, Н-1, Р, Т, Ф, Ш, У номер за РПВН 2839810 Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, будинок 1-В, яке належить на праві власності ТОВ «Наш Дім»код 30611452 м. Запоріжжя, вул. Радгоспна 61.

Зняття обтяження на предмет іпотеки доручити Приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Вовк (до шлюбу Бургазли) Ірині Іванівні.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова фірма «Статус»69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги 92, прим. 55 код ЄДРПОУ 35450031 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Дім»69050, м. Запоріжжя, вул. Радгоспна 61 код ЄДРПОУ 30611452 судові витрати в розмірі 321 грн., у т. ч. витрати на державне мито 85 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. Видати наказ.

4. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

5. В задоволенні позову відносно Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»в особі Запорізького регіонального відділу акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Запоріжжя відмовити.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 07.12.2010р.