Рішення № 12781357, 01.12.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

01.12.2010Справа №2-22/4802-2010 За позовом – ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», м. Київ, вул. Артема, 60 в особі Філії «Кримське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», м. Сімферополь, провулок Піонерський, 3

до відповідача – ТОВ «Таурус», м. Євпаторія, Сімферопольське шосе, пляж «Сонечко»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача - Величко І.В., представник, дов від 06.10.2010 року

від відповідача – не з'явився

Обставини справи:

Позивач – ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Кримське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - ТОВ «Таурус», просить суд звернути стягнення на нерухоме майно - комплекс, розташований по Сімферопольському шосе 9 км, в місті Євпаторії, який складається з: літ. А - блоку громадського харчування, літ. Б - танцполу і розважального центру, літ. В - буфету «Китайська кухня», літ. Г, З - буфетів, літ. Д –буфету «Морський куточок», літ. Е - буфету «Українська кухня», літ. Ж - буфету «Татарська кухня», літ. И - кліматопавільйону, літ. К – господарської будівлі, літ. Л - адміністративна та рятувальна станція, літ. М дитяче кафе, літ. Н - насосна та трансформаторна, літ. О - складу, літ. П, Р, Т - магазинів, літ. С1, С2 – септиків, літ. У1, У2 - туалетів, літ. Ф - дизель-генератора, літ. X - майданчику для контейнерів, літ. І – стоянки автомобілів, №№ 1,2,3 - огорожі, замощення, загальною площею 4177,1 кв.м, який належить ТОВ «Таурус» на праві власності шляхом проведення прилюдних торгів з метою погашення заборгованості перед АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за Договором про відновлювальну кредитну лінію № 65-01-07 від 05.12.2007 року у розмірі 15412587,98 гривень, що складається з відсотків за користування кредитом у розмірі 3506689,45 гривень; кредиту - 10231059,15 гривень, пені – 1301339,38 гривень, штрафу - 373500,00 гривень. Крім того, позивач просить суд передати нерухоме майно - комплекс, розташований по Сімферопольському шосе 9 км, в місті Євпаторії, який складається з: літ. А - блоку громадського харчування, літ. Б - танцполу і розважального центру, літ. В - буфету «Китайська кухня», літ. Г, З - буфетів, літ. Д –буфету «Морський куточок», літ. Е - буфету «Українська кухня», літ. Ж - буфету «Татарська кухня», літ. И - кліматопавільйону, літ. К – господарської будівлі, літ. Л - адміністративна та рятувальна станція, літ. М дитяче кафе, літ. Н - насосна та трансформаторна, літ. О - складу, літ. П, Р, Т - магазинів, літ. С1, С2 – септиків, літ. У1, У2 - туалетів, літ. Ф - дизель-генератора, літ. X - майданчику для контейнерів, літ. І – стоянки автомобілів, №№ 1,2,3 - огорожі, замощення, загальною площею 4177,1 кв.м., який належить ТОВ «Таурус» на праві власності, в управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на строк до реалізації предмета іпотеки для задоволення вимог АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на умовах безоплатності послуг управителя. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача штраф за невиконання умов Іпотечного договору у розмірі 3853147,00 гривень.

16.11.2010 року позивач надав суду розрахунок пені згідно вимогам статті 232 Господарського кодексу України.

В судовому засіданні позивач надав суду заяву, відповідно до якої просить суд додатково зазначити у рішенні суду початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації. Крім того, позивач просить суд встановити ціну продажу на момент проведення прилюдних торгів відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність, а також з законодавством про виконавче провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини відсутності суду не повідомив. Про дату розгляду справи повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Під час розгляду справи відповідач не надав суду відзиву на позовну заяву з документальним обґрунтуванням своїх заперечень, у разі їх наявності.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за матеріалами, наявними у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

встановив:

05.12.2007 року між позивачем (іпотекодержатель/Банк) та відповідачем (позичальник) був укладений договір про непоновлювальну кредитну лінію № 65-01-07, відповідно до п. 1.1ю якого Банк відкриває позичальнику не поновлювальну кредитну лінію на загальну суму 6500000,00 грн., а позичальник зобов’язується повернути отримані в рахунок кредитної лінії грошові кошти до 28.11.2008 року включно, та сплатити за користування кредитними коштами відсотки у розмірі 14,0% річних (а за користування кредитними коштами з моменту, вказаного в підпункту «б» пункту 3.1. даного договору сплатити відсотки у підвищеному розмірі).

Пунктом 2.4. договору № 65-01-07 встановлено, що позичальник зобов’язується повернути кредитні кошти банку до 28.11.2008 року включно, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок.

Відповідно до підпунктів «а», «б» пункту 3.1. договору № 65-01-07 позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитними коштами в валюті кредиту за відсотковими ставками: 14,0% річних за період з дня видачі до строку повернення кредиту, вказаного в п. 2.4. договору; 21,0% річних за період з 28.11.2008 року до дня фактичного погашення основної заборгованості.

Згідно пункту 5.1. договору № 65-01-07 забезпеченням виконання зобов’язання за даним довго ром є іпотека нерухомого майна (культурно – рекреаційного комплексу «Сонечко», загальною площею 4245,1 кв.м., розташований за адресою: м. Євпаторія, Сімферопольське шосе, 9км) заставною вартістю 6708800,00 грн.

10.04.2008 року сторони внесли зміни до договору № 65-01-07, а.с. 13.

11.04.2008 року позивач та відповідач уклали договір про внесення змін до договору № 65-01-07, а.с. 14-15, яким, зокрема, визначили максимальний ліміт заборгованості мультивалютної кредитної лінії – 6500000,00 грн. з урахуванням його зменшення згідно графіку зниження ліміту, а.с. 16; видача кредитних коштів в рамках встановленого лімітом кредитування, починаючи з 01.04.2008 року здійснювати виключно в доларах США; кінцевий строк погашення визначений – 30.08.2010 року; відсоткові ставки визначені за гривневому кредиту – 20,0%, за кредитом в доларах США – 15,0%.

06.06.2008 року сторонами укладений договір про внесення змін до договору № 65-01-07, а.с. 17-18, яким, зокрема, сума максимальної заборгованості за кредитною лінією визначена у 7470000,00 грн.

17.06.2008 року укладений договір про внесення змін до договору № 65-01-07, а.с. 20, яким визначено, що забезпеченням виконання зобов’язання за даним договором є іпотека нерухомого майна (культурно – рекреаційний комплекс «Сонечко», загальною площею 4245,1 кв.м., розташований за адресою: м. Євпаторія, Сімферопольське шосе, 9км) заставною вартістю 10394155,00 грн.

06.08.2008 року та 26.11.2008 року позивачем та відповідачем були складені та підписані договору про внесення змін до договору № 65-01-07, а.с. 22-23, якими визначені відсоткові ставки, які повинні бути сплачені позичальником за користування кредитними коштами як в національній валюті України, так й у доларах США; а також, відсоткові ставки за порушення позичальником строків повернення кредитних коштів як в національній валюті України, так й у доларах США.

Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України.

Однак, внаслідок неналежного виконання позичальником зобов’язання щодо оплати отриманих кредитних коштів як у гривневому еквіваленті так й в доларах США, станом на 01.09.2010 року у позичальника виникла заборгованість (основний борг) в національній валюті у розмірі 3056536,05 грн., в доларах США – 909699,00 доларів США, разом в гривневому еквіваленті за курсом НБУ – 10231059,15 грн.

Крім того, внаслідок порушення відповідачем основного зобов’язання щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами так й своєчасного повернення кредитних коштів, за користування кредитом в національній валюті відповідачу були нараховані відсотки 1951058,29 грн., сплачено – 483118,65 грн., заборгованість станом на 01.09.2010 року – 1467939,64 грн.; за користування кредитними коштами в доларах США: нараховано – 351857,11 доларів США, сплачено – 93352,31 доларів США, заборгованість – 258504,80 доларів США. Станом на 01.09.2010 року офіційний курс долара США за даними НБУ склав 7,8867 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості за нарахованими відсотками склала у гривневому еквіваленті 3506689,45 грн.

Крім того, що відповідачу згідно пункту 7.1. договору була нарахована пеня в сумі 1301339,98 грн. та штраф у розмірі 373500,00 грн. за кредитним договором на підставі пункту 8.3. в сумі 373500,00 грн.

Пунктом 7.1. договору № 65-01-07 визначено, що за прострочення повернення кредитних коштів та/або сплати відсотків позичальник сплачує банку пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення. Вказана пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п.п. 2.4., 2.5., 3.4., 3.6., 4.5., 6.1., 8.3. даного договору, а також будь – яких інших строків платежів, передбачених даним договором. Оплата пені не звільняє позичальника від зобов’язання сплатити відсотки за весь час фактичного користування кредитними коштами.

Щодо розрахунку пені, зробленого позивачем, суд вважає за необхідне зауважити наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Так, позивачем зроблений розрахунок пені за період з грудня 2008 року по серпень 2010 року, на загальну суму станом на 01.09.2010 року – 1301339,38 грн., в той час, як на думку суду, з урахуванням положень п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, обґрунтованим буде розрахунок пені виходячи з періоду нарахування з 01 грудня 2008 року по 01 червня 2009 року, тобто за 182 дні, з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ, в сумі 29768,38 грн.

Отже, виходячи з наведеного, розмір пені, який на думку суду є обґрунтованим складає 29768,38 грн.

Таким чином, суд вважає, що частина вимоги позивача про звернення стягнення на майно в сумі нарахованої пені у розмірі 1271571,60 грн. є необґрунтованою.

Стосовно вимоги позивача про звернення стягнення на майно відповідача в сумі штрафу за порушення пункту 8.3. договору № 65-01-07 у розмірі 373500,00 грн. – суд вважає її необґрунтованою у зв’язку з тим, що позивачем під час розгляду даної справи не було надано суду належних доказів існування з боку відповідача такого порушення, що може бути об’єктивною підставою для обґрунтованого застосування такого виду штрафу.

Отже, суд вважає, що на момент вирішення даного спору у відповідача наявна заборгованість за договором про непоновлювальну кредитну лінію № 65-01-07 від 05.12.2007 року в сумі 13767516,98 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом – 10231059,15 грн., заборгованість за нарахованими відсотками – 3506689,45 грн., пеня – 29768,38 грн.

Відповідно до статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (стаття 572 ЦК України).

          Згідно статті 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

          Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» від 5 червня 2003 року №898-IV іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

05.12.2007 року між позивачем (іпотекодержателя) та відповідачем (іпотекодавець) укладений договір іпотеки, який посвідчений 05.12.2007 року приватним нотаріусом Євпаторійського міського нотаріального округу Соколовою Л.Н. та зареєстровано в реєстрі за № 1680.

Відповідно до пункту 1 якого іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателя наступне нерухоме майно: комплекс, розташований по Сімферопольському шосе 9 км, в місті Євпаторії, який складається з: літ. А - блоку громадського харчування, літ. Б - танцполу і розважального центру, літ. В - буфету «Китайська кухня», літ. Г, З - буфетів, літ. Д –буфету «Морський куточок», літ. Е - буфету «Українська кухня», літ. Ж - буфету «Татарська кухня», літ. И - кліматопавільйону, літ. К – господарської будівлі, літ. Л - адміністративна та рятувальна станція, літ. М дитяче кафе, літ. Н - насосна та трансформаторна, літ. О - складу, літ. П, Р, Т - магазинів, літ. С1, С2 – септиків, літ. У1, У2 - туалетів, літ. Ф - дизель-генератора, літ. X - майданчику для контейнерів, літ. І – стоянки автомобілів, №№ 1,2,3 - огорожі, замощення, загальною площею 4177,1 кв.м, який розташований на земельній ділянці розміром 4,05242 га, надану іпотекодавцю у користування згідно договору про право тимчасового користування землею від 25.05.2001 року, з цільовим призначенням – для реконструкції та будівництва культурно – рекреаційного комплексу «Сонечко».

Зазначений предмет іпотеки передається в іпотеку, як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за договором про не поновлювану кредитну лінію № 65-01-07 від 05.12.2007 року.

Пунктом 3 договору іпотеки встановлено, що узгоджена сторонами вартість предмету іпотеки згідно акту погодження оціночної вартості від 05.12.2007 року складає 6601459,20 грн.

Згідно підпункту 8.1.6. пункту 8.1. договору іпотеки встановлено, що іпотекодавець зобов’язується застрахувати предмет іпотеки протягом двох робочих днів від дати укладення цього договору на користь іпотекодержателя на весь період дії основного зобов’язання на умовах, вказаних іпотекодержателем, на його повну вартість від ризиків випадкового знищення, випадкового псування або пошкодження.

Відповідно до п. 9 договору № 1680 від 05.12.2007 року, в разі порушення хоча б одного з положень пункту 8.1. цього Договору Іпотекодавець сплачує Іпотекодержателю штраф у розмірі 25% від загальної суми заборгованості перед Іпотекодержателем, а Іпотекодержатель набуває права вимагати від Іпотекодавця дострокового повного погашення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, пунктом 10 договору іпотеки визначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на розсуд іпотекодержателя: або за рішенням суду, або за виконавчим написом нотаріуса, або іпотекодержателем самостійно на умовах цього договору.

11.04.2008 року, 21.04.2008 року сторони уклали додаткові угоди до договору іпотеки з визначенням суми кредитних коштів та відповідних нарахованих відсотків, які підлягають сплаті за основним зобов’язанням (договору № 65-01-07), а.с.51-52.

Крім того, угодою від 20.06.2008 року, а.с.с 53, сторони, зокрема, визначили узгоджену вартість предмету іпотеки згідно акту погодження оціночної вартості від 20.06.2008 року в сумі 10394155,00 грн.

Але, позивач вказує на те, що відповідачем був порушений підпункт 8.1.6. пункту 8.1. договору іпотеки, в частині страхування об’єкту іпотеки на користь іпотекодержателя на весь період дії основного зобов’язання.

Так, відповідачем був укладений з ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО України» договір страхування № 620123989 від 07.12.2007 року предмету іпотеки, але який припинив свою дію 07.12.2008 року у зв’язку зі спливом строку, на який договір страхування укладався.

Під час розгляду справи відповідачем не було надано суду доказів укладення відповідних договорів страхування предмету іпотеки на подальший строк, як то передбачено приписами підпункту 8.1.6. договору іпотеки.

Таким чином, відповідачу був нарахований штраф у розмірі 3853147,00 грн.

Отже, суд вважає за необхідне зауважити, що загальна сума боргу відповідача за невиконання умов як за договором про непоновлювальну кредитну лінію № 65-01-07 від 05.12.2007 року так й за договором іпотеки № 1680 від 05.12.2007 року складає 17620663,98 грн.

Статтею 7 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до частини 2 статті 43 Закону України «Про іпотеку» початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Суд звертає увагу на те, що в судовому засіданні позивач надав суду заяву, відповідно до якої просить суд додатково зазначити у рішенні суду початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації. Крім того, позивач просить суд встановити ціну продажу на момент проведення прилюдних торгів відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність, а також з законодавством про виконавче провадження.

Відповідно до приписів статті 34 Закону України «Про іпотеку» після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду.

Відповідно до статті 48 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банкам забороняється діяльність у сфері матеріального виробництва, торгівлі (за винятком реалізації пам'ятних, ювілейних і інвестиційних монет) та страхування, крім виконання функцій страхового посередника.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом іпотеки є культурно-рекреаційний комплекс «Сонячко», який використовується для здійснення таких видів господарської діяльності, як надання розважальних послуг, послуг відпочинку та громадського харчування, управління зазначеним об’єктом передбачає його використання банком за цільовим призначенням, що буде порушувати законодавчо встановлені обмеження щодо можливих видів діяльності банківської установи, у зв’язку з чим вимога банка про передачу предмету іпотеки в управління позивача задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 38 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно частини 5 статті 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Отже, суд підкреслює, що вважає за можливе визначити початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації у розмірі 10394155,00 грн., оскільки така вартість предмету іпотеки визначена сторонами у угоді від 20.06.2008 року, а.с. 53, згідно акту погодження оціночної вартості від 20.06.2008 року.

Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, зокрема, з урахуванням суми підтвердженої заборгованості відповідача, у межах якої здійснюється звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.

В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Звернути стягнення на нерухоме майно - комплекс, розташований по Сімферопольському шосе 9 км, в місті Євпаторії, який складається з: літ. А - блоку громадського харчування, літ. Б - танцполу і розважального центру, літ. В - буфету «Китайська кухня», літ. Г, З - буфетів, літ. Д –буфету «Морський куточок», літ. Е - буфету «Українська кухня», літ. Ж - буфету «Татарська кухня», літ. И - кліматопавільйону, літ. К – господарської будівлі, літ. Л - адміністративна та рятувальна станція, літ. М дитяче кафе, літ. Н - насосна та трансформаторна, літ. О - складу, літ. П, Р, Т - магазинів, літ. С1, С2 – септиків, літ. У1, У2 - туалетів, літ. Ф - дизель-генератора, літ. X - майданчику для контейнерів, літ. І – стоянки автомобілів, №№ 1,2,3 - огорожі, замощення, загальною площею 4177,1 кв.м, який належить ТОВ «Таурус» (м. Євпаторія, Сімферопольське шосе, пляж «Сонечко», рахунок № 260072706801 в філії КРУ ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 384889, ЄДРПОУ 31288995) на праві власності шляхом проведення прилюдних торгів з метою погашення заборгованості ТОВ «Таурус» (м. Євпаторія, Сімферопольське шосе, пляж «Сонечко», рахунок № 260072706801 в філії КРУ ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 384889, ЄДРПОУ 31288995) перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Філія «Кримське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (м. Сімферополь, провулок Піонерський, 3, МФО 384889, ЄДРПОУ 26537861) за Договором про відновлювальну кредитну лінію № 65-01-07 від 05.12.2007 року в сумі 13767516,98 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом – 10231059,15 грн., заборгованість за нарахованими відсотками – 3506689,45 грн., пеня – 29768,38 грн., з визначенням початкової ціни продажу для подальшої реалізації шляхом проведення прилюдних торгів у розмірі 10394155,00 грн.

3.          Стягнути з ТОВ «Таурус» (м. Євпаторія, Сімферопольське шосе, пляж «Сонечко», рахунок № 260072706801 в філії КРУ ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 384889, ЄДРПОУ 31288995) на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Філія «Кримське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (м. Сімферополь, провулок Піонерський, 3, МФО 384889, ЄДРПОУ 26537861) штраф за невиконання умов іпотечного договору № 1680 від 05.12.2007 року у розмірі 3853147,00 гривень.

4.          Стягнути з ТОВ «Таурус» (м. Євпаторія, Сімферопольське шосе, пляж «Сонечко», рахунок № 260072706801 в філії КРУ ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 384889, ЄДРПОУ 31288995) на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Філія «Кримське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (м. Сімферополь, провулок Піонерський, 3, МФО 384889, ЄДРПОУ 26537861) 25500,00 грн. державного мита.

5.          Стягнути з ТОВ «Таурус» (м. Євпаторія, Сімферопольське шосе, пляж «Сонечко», рахунок № 260072706801 в філії КРУ ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 384889, ЄДРПОУ 31288995) на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Філія «Кримське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (м. Сімферополь, провулок Піонерський, 3, МФО 384889, ЄДРПОУ 26537861) 236,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

6.          Видати накази після набрання рішенням чинності.

7.          В задоволенні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Філія «Кримське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов’язання ТОВ «Таурус» передати нерухоме майно - комплекс, розташований по Сімферопольському шосе 9 км, в місті Євпаторії, який складається з: літ. А - блоку громадського харчування, літ. Б - танцполу і розважального центру, літ. В - буфету «Китайська кухня», літ. Г, З - буфетів, літ. Д –буфету «Морський куточок», літ. Е - буфету «Українська кухня», літ. Ж - буфету «Татарська кухня», літ. И - кліматопавільйону, літ. К – господарської будівлі, літ. Л - адміністративна та рятувальна станція, літ. М дитяче кафе, літ. Н - насосна та трансформаторна, літ. О - складу, літ. П, Р, Т - магазинів, літ. С1, С2 – септиків, літ. У1, У2 - туалетів, літ. Ф - дизель-генератора, літ. X - майданчику для контейнерів, літ. І – стоянки автомобілів, №№ 1,2,3 - огорожі, замощення, загальною площею 4177,1 кв.м., який належить ТОВ «Таурус» на праві власності, в управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на строк до реалізації предмета іпотеки для задоволення вимог ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Філія «Кримське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на умовах безоплатності послуг управителя - відмовити.

8.          В задоволенні частини вимог ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Філія «Кримське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про звернення стягнення на майно ТОВ «Таурус» на погашення заборгованості з нарахованої пені у розмірі 1271571,60 грн. – відмовити.

9.          В задоволенні частини вимог ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Філія «Кримське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про звернення стягнення на майно ТОВ «Таурус» на погашення заборгованості з нарахованого штрафу у розмірі 373500,00 грн. – відмовити.

Повне рішення складено 01.12.2010 року.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Калініченко А.А.