Рішення № 12781324, 30.11.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

30.11.2010Справа №2-9/4571-2010 За позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим (95015, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17)

До відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АР Крим, м. Керч (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Керченський судноремонтний завод (98300, м. Керч, вул. Кірова, 22).

Про стягнення 74269,43 грн. та спонукання до повернення майна

Суддя Н.С. Пєтухова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача Мельніков І.В., гол. спец. юр. відділу, дов. пост. № 132-Д від 31.12.2009 року.

Від відповідача не зявився

Від третьої особи не зявився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 74269,43 грн. заборгованості, у тому числі 58579,81 грн. основного боргу, 11724,85 грн. пені, 3964,77 грн. неустойки за безпідставне користування майном, а також зобовязати відповідача повернути орендоване державне нерухоме майно частини будівель і споруд бази відпочинку Сонячна», загальною площею 3008,70 кв. м., що знаходиться за адресою: с. Юркіне, Ленінського району, за актом приймання-передачі.

Позивні вимоги мотивовані тим, що Відповідач узяті на себе за договором оренди державного нерухомого майна - частини будівель і споруд бази відпочинку «Сонячна», загальною площею 3008,70 кв.м, що знаходиться за адресою: с. Юркіне, Ленінського району, зобов'язання виконав не в повному обсязі, у звязку з чим порушив діюче законодавство України. Позивач вважає, що станом на 12.08.2010р. загальна сума заборгованості у Відповідача перед Державним бюджетом України складає 74 269,43 грн.

Позивач заявою від 30.11.10р. відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України зменшив позивні вимоги та просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Державного бюджету України (банк одержувача - ГУ Державного казначейства в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, р/р 31110094700019, ЗКПО 34740946, код платежу 22080300) заборгованість з орендної плати у сумі 58 579,81 грн, пеню у сумі 4 720, 92 грн, неустойку за безпідставне користування майном у сумі 3 964,77 грн. У частині зобов'язання Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути балансоутримувачу Керченському судноремонтному заводу орендоване державне нерухоме майно - частини будівель і споруд бази відпочинку «Сонячна», загальною площею 3008,70 кв.м, що знаходиться за адресою: с. Юркіне, Ленінського району, за актом приймання - передачі, просить провадження у справі припинити на підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК України.

Дана заява про зменшення позивних вимог була прийнята.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, проти позову часткове заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на позов вих. №22 від 01.11.2010р.(а.с.42-43), признає суму боргу у розміру 58579,81грн., у частині стягнення 3964,77 грн. неустойки за безпідставне користування майном заперечує, проти стягнення з нього 11724,85 грн. пені теж заперечує, оскільки позивачем був пропущений строк позовної давності для стягнення пені. Відповідач пояснив, що позивач указує, що направив Відповідачеві претензію № 03/1133 від 01.07.2010р. про відмову від договору оренди державного майна, стягненні заборгованості по орендній платі, пені і поверненні майна, однак видно з самої претензії вона була направлена за неналежною адресою - АДРЕСА_1 та Відповідачем отримана не була. Ще в 2007 році Відповідачем було подана заява Позивачеві про напрямку всій кореспонденції по адресі його фактичного мешкання - АДРЕСА_2. Даний факт підтверджується тим, що після цієї заяви Позивачем неодноразово прямували різні листи за новою адресою. Дана претензія була направлена по старій адресі, у зв'язку з чим не була отримана Відповідачем, а отже, не виконана норма Закону (ч.2 ст.782 ЦК України), що передбачає повідомлення орендаря про відмову орендодавця від договору оренди. Для нарахування пені спеціальним законодавством встановлений скорочений строк позовної давності, а саме: частиною 6 ст.232 Господарського Кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій (пеня згідно ст.230 ГК України визначається у вигляді штрафної санкції) за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлене законом або договором, припиняється через 6 місяців з дня, коли зобов'язання повинне було бути виконаним. У частині зобов'язання Відповідача повернути балансодержателю - Керченському судоремонтному заводу орендованого майна, прошу відмовити, оскільки відповідач має намір повернути орендоване майно в добровільному порядку, у зв'язку з чим звернувся до балансодержателя - 3-ої особі із заявою № 21 від 01.11.10р. про добровільне повернення майна.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була спрямована на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Третя особа явку свого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані документи не надав, від нього 26.11.2010р. надійшло у телеграмі клопотання про відкладення справи слуханням у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

З огляду на те, що слухання справи вже неодноразово відкладалося, матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.

Крім того, суд не зобов'язував забезпечити явку конкретного представника третьої особи.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та третьої особи, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, суд зазначає, що ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено двомісячний строк розгляду судом позовної заяви.

По заяві сторін строк розгляду справи продовжувався відповідно зі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В с т а н о в и в:

Статтею 55 Конституції України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав всіх суб'єктів права власності.

Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частина 1ст. 14 ЦК України передбачає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 ГК України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України, зобов'язання виникає з угод, що не суперечать закону, а також внаслідок вчинення господарських дій на користь другої сторони.

Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Частиною 1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.12.2005 у справі № 2-6/16545-2005 визнано укладеним між Фондом майна Автономної Республіки Крим (надалі - Фонд) і ПП ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) договір оренди державного нерухомого майна - частини будівель і споруд бази відпочинку «Сонячна», загальною площею 3008,70 кв.м, що знаходиться за адресою: с. Юркіне, Ленінського району (надалі - Договір).

26 червня 2006 року між Керченським судноремонтним заводом (надалі - Балансоутримувач) і Відповідачем на підставі рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.06.2006 у справі № 2-6/9737-2006 підписаний акт приймання - передачі в оренду державного нерухомого майна - частини будівель і споруд бази відпочинку «Сонячна», загальною площею 3 008,70 кв.м, що знаходиться за адресою: с. Юркіне, Ленінського району.

Між Фондом і Відповідачем 21.12.2007 укладено додаткову угоду № 1 до Договору.

13.08.2009р. між Фондом і Відповідачем укладено додаткову угоду № 2 до Договору. Частина 1 ст. 653 Цивільного кодексу України передбачає, у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 2 пункт 3.1 Договору викладено у такій редакції: «Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 № 786 (зі змінами та доповненнями), і становить без ПДВ за базовий місяць перерахунку орендної плати квітень 2009 року - 2 531,69 грн., у тому числі: 70% до бюджету України - 1772,18 грн., 30% Балансоутримувачу -759,51 грн».

Відповідно до пункту 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», а також п. 3 ст. 285 Господарського кодексу України, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно та у повному обсязі. Відповідно до п. 3.5 Договору, орендна плата перераховується Орендарем щомісяця, не пізніше 12 числа місяця.

Орендна плата за кожен наступний місяць визначається орендарем самостійно шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, встановлений Державним комітетом статистики України.(п.3.3 договору)

Пунктом 3.5 договору оренди передбачено, що орендна плата перераховується орендарем щомісячно, не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним.

Пунктом 5.6 договору оренди на Відповідача було покладено зобов'язання своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

У зв'язку з тим, що Відповідачем неналежним чином виконувалися умови договору оренди, а саме: своєчасно та в повному обсязі не перераховувалась орендна плата до бюджету України у Відповідача утворилась заборгованість у розміру 58 579,81 грн. (за станом на 15.07.10р. з урахуванням індексу інфляції згідно розрахунку позивача). При таким обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення боргу по орендної платі у розміру 58 579,81 грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи. Пунктом 3.7 договору оренди передбачено, що за несвоєчасне внесення орендної плати до бюджету нараховувається пені у розміру подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочки включаючи день оплати.

Враховуючи, те що відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі перераховується орендна плата до бюджету України, позивач заявою від 30.11.10р. просить стягнути з відповідача пеню за період з 13.02.10р. по 16.08.10р.(згідно розрахунку позивача) у сумі 4720,92грн. В цій частині позивні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3964,77 грн. неустойки за безпідставне користування майном за період з 16.07.10р. по 16.08.10р., а також зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути балансоутримувачу Керченському судноремонтному заводу орендоване державне нерухоме майно - частини будівель і споруд бази відпочинку «Сонячна», загальною площею 3008,70 кв.м, що знаходиться за адресою: с. Юркіне, Ленінського району, за актом приймання - передачі. Суд вважає, що позовні вимоги позивача в цій частині позову не підлягають задоволенню. Статтею 782 Цивільного кодексу України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору. Пунктом 9.4 додаткової угоди № 1 від 21.12.2007 передбачено, що у випадку не внесення Орендарем орендної плати протягом трьох місяців Договір вважається розірваним з моменту отримання Орендарем листа Орендодавця про відмову. Повернення майна здійснюється відповідно до п. 2.4 Договору. Позивач у позові посилається не то, що надав належні доказі направлення на адресу відповідача замовленої кореспонденції. Більш того, суд звернув увагу на те, що претензія від 01.07.10р.(направлена позивачем простою кореспонденцією на адресу - АДРЕСА_1 та відповідачем не була отримана).

Ще в 2007 році Відповідачем було подано заяву Позивачеві про напрям всій кореспонденції за адресою його фактичного мешкання - АДРЕСА_2. Даний факт підтверджується тим, що після цієї заяви Позивачем неодноразово прямували різні листи за новою адресою. Вищеназвана претензія була направлена за старою адресою, у зв'язку з чим не була отримана Відповідачем, а отже, не виконана норма Закону (ч.2 ст.782 ЦК України), що передбачає повідомлення орендаря про відмову орендодавця від договору оренди. Унаслідок чого нарахована неустойка за безпідставне використання майна в сумі 3964,77грн стягненню не підлягає.

Як не підлягають задоволенню і вимоги позивача у частині повернення майна, оскільки позивач не доказав факт отримання відповідачем вимоги про розірвання договору оренди.

Більш того, суд звертає увагу на те, що відповідач 01.11.10р. направив на адресу балансоутримувача заяву про повернення майна та підписані зі сторони відповідача акти здачі передачі (повернення) державного нерухомого майна.

01.07.2010р.Фонд на адресу Відповідача надіслав претензію № 03/1133 про розірвання договору оренди державного нерухомого майна, стягнення заборгованості з орендної плати, пені та повернення майна. У претензії від 01.07.2010р. Фонд зобов'язав Відповідача надати Фонду у строк до 15.07.2010р. копії платіжних доручень у разі ненадання цих документів, Договір буде вважатися таким, що припинив свою дію з 15.07.2010р., Відповідачу згідно зі ст. 782 Цивільного кодексу України буде нараховане з 16.07.2010р. неустойку за безпідставне користування майном. Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Витрати по оплаті держмита і за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам відповідно до ст. 49 ГПК України. У судовому засіданні 30.11.2010р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення оформлений відповідно до ст. 84 ГПК України і підписаний 02.12.2010 р. З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 34, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Заяву про зменшення позивних вимог прийняти.

2.Позов задовольнити часткове.

3.Зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути балансоутримувачу Керченському судноремонтному заводу орендоване державне нерухоме майно - частини будівель і споруд бази відпочинку «Сонячна», загальною площею 3008,70 кв.м, що знаходиться за адресою: с. Юркіне, Ленінського району, за актом приймання - передачі. 4.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АР Крим, м. Керч (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Фонду майна Автономної Республіки Крим (95015, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17, ЄДРПОУ 00036860, банк одержувача - ГУ Державного казначейства в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, р/р 31110094700019, ЗКПО 34740946, код платежу 22080300) 58579,81 грн. основного боргу, 4720,92 грн. пені. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності. 5.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АР Крим, м. Керч (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у дохід Державного бюджету України (р/р 31115095700002, в банку одержувача: Управління держказначейства в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет, м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34740405) 633,01 грн. держмита. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

6.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АР Крим, м. Керч (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у дохід Державного бюджету м. Сімферополя (р/р 31218259700002, в банку одержувача: Управління держказначейства в Автономної Республіки Крим, МФО 824026, одержувач: 22050000 Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 34740405) 201,07 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

7.В іншої частині позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримПетухова Н.С.