Ухвала суду № 127812894, 02.06.2025, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

02.06.2025

ЄУН №337/6019/24

Провадження №6/337/63/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши увідкритому судовомузасіданнізаяву представника акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2025 року представник АТ «Універсал Банк» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену у виконавчому листі та рішенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя №337/6019/24 про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 15200,10 грн. та судового збору в розмірі 3028,00 грн., а саме: зазначити суму стягнення в розмірі 15200,10 грн. замість помилково зазначеної 15 200,00 грн.

Подану заявумотивує тим,що 16грудня 2024року Хортицькимрайонним судомм.Запоріжжяухвалено заочнерішення посправі ЄУН№337/6019/24за позовомакціонерного товариства«Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В березні 2025 року представником АТ «Універсал Банк» отримано виконавчий лист та рішення суду. При ознайомленні з виконавчим листом та рішенням суду встановлено, що при їх оформленні допущено помилку, а саме не вірно вказана сума стягнення, яку просив стягнути позивач АТ «Універсал Банк», а саме: замість вірної 15200,10 грн. помилково вказано 15200,00 грн.

Стягувач та боржник, повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16 грудня 2024 року позовні вимоги акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03 березня 2020 року в розмірі 15200,00 гривень та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

В березні 2025 року представником АТ «Універсал Банк» отримано виконавчий лист та рішення суду.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що у рішенні суду та виконавчому листі помилково зазначено сума стягнення, яку просив стягнути позивач АТ «Універсал Банк», а саме: замість вірної 15200,10 грн., помилково вказано 15200,00 грн.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а описка в рішенні суду та виконавчому листі підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 269, 432ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника акціонерного товариства«Універсал Банк»про виправленняописки увиконавчому листіта рішеннісуду - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16 грудня 2024 року та у виконавчому листі № 337/6019/24, виданому Хортицьким районним судом м.Запоріжжя по справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати вірною заборгованість, що підлягає стягненню за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.03.2020, станом на 05.09.2024 у розмірі 15200,10 (п`ятнадцять тисяч двісті гривень 10 коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінченнястроку поданняапеляційної скаргивсіма учасникамисправи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.С. Бредун