Рішення № 127808958, 29.05.2025, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 148/2702/24

2/134/180/2025

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 травня 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої суддіШвець Л.В.,

при секретарі судового засіданняТомашенко О.М.,

за участю: представника відповідача адвоката Глушкової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін в залі суду селища Крижопіль цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації, -

встановив:

02 грудня 2024 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» звернулося в суд через систему «Електронний суд» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку суброгації в розмірі 186211, 83 гривень.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13 січня 2021 року між ПрАТ «СК «Перша» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування № 06-12.00.21.00002 від 13 січня 2021 року, відповідно до умов якого об`єктом страхування є автомобіль марки «VOLKSWAGEN Tiguan» державний номерний знак НОМЕР_1 , а страховим випадком, крім інших, вважаються також збитки: пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу або його частини в результаті ДТП. Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва № 759/456/22 від 17.01.2022 року 14 грудня 2021 року в м. Києві по шосе Брест-Литовське сталася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої був пошкоджений автомобіль марки «VOLKSWAGEN Tiguan» державний номерний знак НОМЕР_1 , а водій ОСОБА_1 визнаний винним у її скоєні та притягнутий до відповідальності за ст. 124 КУпАП. Згідно до звіту № 427 від 04.01.2022 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «VOLKSWAGEN Tiguan» державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП складає 791733, 07 гривень.

У результаті настання страхового випадку ПрАТ «СК «Перша» виплатила страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 451950 гривень, що підтверджується платіжним дорученням. 21 січня 2022 року ПрАТ «СК «Перша» звернулося до ПрАТ «СК «УСГ» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації № ТР-00-9329, оскільки цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «УСГ» згідно полісу № ЕР/202308523. Таким чином 07 вересня 2022 року ПрАТ «СК «УСГ» здійснило оплату за вказаною заявкою та виплатило страхове відшкодування на користь ПрАТ «СЕ «Перша» у розмірі 265738, 17 гривень. Таким чином, невідшкодованими залишились 186211, 83 гривень. Тому просить вказану суму стягнути із відповідача, а також судові витрати.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 08 січня 2025 року цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про стягнення грошового відшкодування у порядку суброгації передано за підсудністю до Крижопільського районного суду Вінницької області.

30 січня 2025 року дана справа надійшла до Крижопільського районного суду Вінницької області і згідно протоколу розподілу передана судді для розгляду.

Ухвалою суду від 31 січня 2025 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

03 лютого 2025 року недоліки усунуто позивачем.

Ухвалою суду від 04 лютого 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалами суду від 27 березня 2025 року та 06 травня 2025 року були витребуванні докази по справі за клопотанням представника відповідача.

В судове засідання представник позивача не з`явився, направив заяву до суду через систему «Електронний суд» про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просила у задоволенні позову відмовити, оскільки як вбачається із витребуваних доказів ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах із ТОВ «Сільпо-Фуд» під час скоєння ДТП. Крім того автомобіль, який був під керуванням відповідача ТОВ «Сільпо-Фуд» використовував на підставі фінансового лізингу. Відповідно до цивільного законодавства юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов`язків. Тому, з огляду на це ОСОБА_1 є неналежним відповідачем.

Як встановлено судом, 31 січня 2021 року між ПрАТ «СК «Перша» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування № 06-12.00.21.00002. Відповідно до вказаного договору об`єктом страхування є автомобіль марки «VOLKSWAGEN Tiguan» державний номерний знак НОМЕР_1 . Як заначено в договорі страхування страховим випадком вважаються також збитки пошкодження або знищення транспортного засобу внаслідок ризиків в тому числі і дорожньо-транспортною пригодою.

14 грудня 2021 року о 08 годині 20 хвилин в м. Києві по шосе Брест-Литовське, водій ( ОСОБА_1 ), керуючи автомобілем марки «MERCEDES-Benz Actros 1841LS» державний номерний знак НОМЕР_2 , н/пр Реффрижиратор KRONESO державний номерний знак НОМЕР_3 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль марки «VOLKSWAGEN Tiguan» державний номерний знак НОМЕР_1 , який зупинився, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху.

Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 17 січня 2022 року водій ОСОБА_1 визнаний винним у її скоєні та притягнутий до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно до звіту № 427 від 04.01.2022 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «VOLKSWAGEN Tiguan» державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП складає 791733, 07 гривень.

В порядку прямого врегулювання між ПрАТ «СК «Перша» і ПрАТ «СК «УСГ», останньою в рахунок відшкодування матеріальної шкоди було перераховано ПрАТ «СК «Перша» 265738, 17 гривень.

Також встановлено, що згідно наказу № 48/УТЛ-к/гр від 02.02.2021 року ТОВ «Сільпо-Фуд», ОСОБА_1 був прийнятий на роботу на посаду водія автотранспортних засобів. Так, згідно із відповіді № ФР-2259 від 21 травня 2025 року ТОВ «Сільпо-Фуд» вбачається, шо станом на 14 грудня 2021 року ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах із ТОВ «Сільпо-Фуд» та о 08 годині 20 хвилин 14 грудня 2025 року виконував свої трудові обов`язки. Разом з тим, зазначено, що станом на 14 грудня 2021 року автомобіль марки «MERCEDES-Benz Actros 1841LS» державний номерний знак НОМЕР_2 не належав ТОВ «Сільпо-Фуд», а останній використовував вказаний автомобіль на підставі договору фінансового лізингу № 16996-FL від 16 червня 2014 року.

Відповідно до полісу № ЕР-202308523 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, де страховиком вказано ПАТ «СК «УСГ», страхувальник ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ», строк дії Договору з 31.01.2021 року по 30.01.2022 року включно, забезпечений транспортний засіб - «MERCEDES-Benz Actros» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до частини другоїстатті 8 Закону України "Про страхування"страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Устатті 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 ЦК України).

У разі наявності юридичних фактів, передбаченихстаттею 993 ЦК України, відбувається перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну "перехід" означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, відповідно достатті 993 ЦК Українитастатті 27 Закону України "Про страхування"до ПрАТ «СК «Перша» після виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат перейшло право вимоги до особи, відповідальної за шкоду, в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина другастатті 1187 ЦК України).

Тобто нормами частини другоїстатті 1187 ЦК Українивизначено особливого суб`єкта, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, це є його законний володілець.

Однак, згідно із частиною першоюстатті 1172 ЦК Україниюридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Аналіз норм статей 1187 та 1172ЦК Українидає підстави стверджувати, що особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) з особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, не є суб`єктом, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. У цьому випадку таким суб`єктом є законний володілець джерела підвищеної небезпеки- роботодавець.

Отже, шкода, завдана внаслідок ДТП з вини водія, що на відповідній правовій підставі керував автомобілем, який перебуває у володінні роботодавця, відшкодовується саме володільцем цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 06 листопада 2013 року (справа № 6-108цс13).

Виняток із загального правила, визначеного частиною другоюстатті 1187 ЦК України, викладено у частинах третій та четвертій цієї статті, відповідно до яких особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов`язана відшкодувати її на загальних підставах; якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Зі свого боку, фізична чи юридична особа, яка відшкодувала шкоду, завдану її працівником при виконанні трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) чи цивільно-правового договору, має право зворотної вимоги (регресу) до такого працівника - фактичного завдавача шкоди у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (частина першастатті 1191 ЦК України).

Зібрані у справі докази свідчать проте, станом на 14 грудня 2021 року (на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди) автомобілем марки «MERCEDES-Benz Actros» державний номерний знак НОМЕР_2 на праві фінансового лізингу № 1696-FL від 16 червня 2014 року володіло ТОВ «Сільпо-Фуд», страхувальником зазначеного автомобіля згідно поліса було ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ»

На момент ДТП, а саме 14 грудня 2021 року о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Сільпо-Фуд», працював на посаді водія автотранспортних засобів, та в силу своїх трудових обов`язків користувався та керував автомобілем марки «MERCEDES-Benz Actros 1841LS» державний номерний знак НОМЕР_2 . Цих обставин представник відповідача не заперечував, і вони були підтверджені листом ТОВ «Сільпо-Фуд».

З урахуванням викладеного слід дійти висновків про те, що за встановлених у справі обставин, ОСОБА_1 не є належним відповідачем у справі, у зв`язку із чим слід відмовити у задоволенні вимог до нього, оскільки він керував транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових обов`язків.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача;2) у разі відмови в позові - на позивача;3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних до відповідача ОСОБА_1 у повному обсязі, тому понесені судові витрати у вигляді судового збору суд залишає за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 81, 141, 223, 258-268, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Найменування сторін:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша», код ЄРДПОУ 31681672, адреса: м. Київ, вул. Фізкультури, 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 02 червня 2025 року.

Суддя