Вирок № 12780772, 10.12.2010, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа 1- 206\2010 року

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого

судді - Яворської Н.І.

при секретарі - Себестьянській І.П.

З участю прокурора Лютої А.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця с.Поляна Снігурівського району Миколаївської області освіта базова загальна середня, не військовозобовязаний, не працюючий , утриманців не має, проживає в АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2, в порядку ст.89 КК України не судимий

в скоєнні злочину передбаченого ч.1ст.310 КК України

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 приблизно 25 квітня 2010 року, більш точної дати та часу в судовому засіданні не встановлено, на огороді території домоволодіння за місцем свого фактичного проживання в АДРЕСА_1, незаконно посіяв коноплю, без спеціального дозволу ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності. В період часу з 25 квітня 2010 року по 18 вересня 2010 року ОСОБА_1 після того як зійшли сходи посіяної ним коноплі, почав проводити діяльність повязану з її культивуванням, а саме: прополювати бурян навколо зазначених рослин коноплі, поливав рослини для сприяння їх росту. Виростив та доглянув 13 рослин.

Вказана рослина конопель згідно висновку експертизи № 1306 від 21.10.2010 року має морфологічні ознаки рослини роду коноплі, містять тетрагідроканабінол і відносяться до нарковмісної рослини роду коноплі.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і суду показав, що не маючи наміру на неправомірні дії, на огороді домоволодіння за місцем свого фактичного проживання в с. Червона Долина займався вирощуванням конопель без спеціального дозволу. З посіяних виросло 13 кущів, мав намір використовувати її в своїх цілях. Коноплю було виявлено працівниками міліції. Вживав шляхом паління, про кримінальну відповідальність за вирощування та вживання такої знав. Просив суд слухати справу без дослідження доказів та допиту свідків.

На підставі ч.3ст.299 КПК України та за згодою учасників процесу суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи оскільки вони ніким не оспорюються ,а винність підсудного у вчиненні злочину підтверджена окрім його особистих зізнань,доказами вказаними в обвинувальному висновку.

Виходячи з наведеного, враховуючи обставини справи суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від 10 до 50 рослин.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, обставини справи, вік підсудного, його минуле, стан здоровя, помякшуючі відповідальність обставини, якими є щире каяття підсудного у вчиненому злочині, відсутність тяжких наслідків, бездоганну поведінку та задовільну характеристику, часткове відшкодування витрат за проведення експертизи в сумі 150 грн.

Обставин,які обтяжують покарання суд не знаходить.

З врахуванням обставин,які помякшують покарання, суд вважає за можливе застосувати до підсудного ст.75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази по справі рослини роду коноплі 13 штук підлягає знищенню.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід підписку про невиїзд ОСОБА_1 залишити.

Суд, керуючись ст.323-324 КПК України ,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1ст.310 КК України та призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку один рік не вчинить нового злочину. Застосувати ст. 76 КК України та покласти на нього обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання,роботи,навчання., періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази, що на зберіганні в камері зберігання речових доказів в Снігурівському РВ УМВС 13 шт.рослини коноплі знищити, як такі, що не являють собою цінність.(а.с.40-41)

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 546.60 грн за проведення судово-хімічної експертизи і перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області ЗКПО 25574110, р\р 35229001000016 в УДК у Миколаївській області, м. Миколаїв, Кіма - 2-А, МФО 826013. (а.с.33.38)

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення.

Суддя