Ухвала суду № 127781825, 02.06.2025, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2456/24

Провадження № 2/192/215/25

Ухвала

Іменем України

02 червня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

представника відповідача Єрмолової О. М. в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2024 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про захист прав споживачів, усунення порушень розгляду скарг, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою від 10 вересня 2024 року було відмовлено у відкритті провадження у зв`язку з тим, що даний спір за предметом та можливими правовими наслідками виходить з публічно-правових відносин, а отже не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року ухвалу суду було скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 16 грудня 2024 року було відкрито провадження, а представник відповідача оскаржив постанову суду апеляційної інстанції до Верховного Суду.

Ухвалою від 04 лютого 2025 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками касаційного провадження у Верховному Суді.

19 травня 2025 року провадження у справі було поновлено, оскільки до суду надійшла постанова ВС від 09 квітня 2025 року прийнята за наслідками касаційного провадження у Верховному Суді (а.с.63-67, т.2).

Позивач до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с.130, т.2).

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження у справі, оскільки спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Під час проведення судового засідання судом було встановлено, що постановою ВС від 09 квітня 2025 року постанова Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року була скасована, а ухвала Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2024 року залишена без змін.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що даний спір за предметом та можливими правовими наслідками виходить з публічно-правових відносин, а отже не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, підтверджений постановою ВС.

Згідно п.1ч.1ст.255ЦПК Українисуд своєюухвалою закриваєпровадження усправі,якщо,зокрема справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки ОСОБА_1 подала позов до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди, тому вказана справа підлягає розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства.

На підставі зазначеного, суд вважає, що існують правові підстави для закриття провадження, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. сім`ї Бродських, буд. 19) про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2ст. 256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 02 червня 2025 року.

Суддя Н. О. Щербина