Ухвала суду № 127781397, 29.05.2025, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

29.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/497/23

Провадження №2-зз/205/15/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря судового засіданняВольф В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2025 р. представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.01.2023 р. по справі №205/497/23, а саме арешт на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1374559512101), право власності якої зареєстровано за ОСОБА_3 , на підставі договору дарування, посвідченого 28.11.2019 р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Н.Д., зареєстрований за № 2-951; заборону будь-яким особам, державним реєстраторам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1374559512101), право власності якої зареєстровано за ОСОБА_3 , на підставі договору дарування, посвідченого 28.11.2019 р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Н,Д., зареєстровний за № 2-951.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.11.2014 р. №205/497/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння задоволені. Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.01.2023 р. №205/497/23, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, а саме накладено арешт на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1374559512101) та заборону будь-яким особам, державним реєстраторам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо зазначеного нерухомого майна. Таким чином, рішення суду від 28.11.2024 р. свідчить про відсутність необхідності подальшого арешту вищезазначеного майна. В той же час, 28.11.2024 року при ухвалені рішення судом не враховані інші процесуальні дії у справі, а саме, вжиття судом 19.01.2023 року заходів забезпечення позову, і як наслідок, у рішенні від 28.11.2024 року вони не скасовані.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань від них до суду не надходило.

Стаття 158 ЦПК України не передбачає обов`язкової участі учасників справи при розгляді питання скасування заходів забезпечення позову, тому судом розглянуто зазначене питання за відсутності учасників справи.

Вивчивши матеріали, подані суду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.11.2024 р. №205/497/23, витребуваноз чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 належну їй на праві приватної власності 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 . Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській бласті, код ЄДРПОУ 37988155, що розташоване за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.Челюскіна, б.1 повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,надміру сплачений судовий збір за подання позову до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в розмірі 10477 (десять тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 92 коп., відповідно до квитанції №43 від 16.01.2023 року. Стягнуто з ОСОБА_3 користь ОСОБА_1 витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи в сумі 5301 (п`ять тисяч триста одна) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 3478 (три тисячі чотириста сімдесят вісім) грн. 88 коп..

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.01.2023 р. №205/497/23, накладено арешт на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1374559512101), право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 , на підставі договору дарування, посвідченого 28.11.2019 р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Н.Д., реєстровий № 2-951. Заборонено державним реєстраторам, будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1374559512101), право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 , на підставі договору дарування, посвідченого 28.11.2019 р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Н.Д., реєстровий № 2-951.

У відповідності до п.1-4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд звертає увагу, що забезпечення позову це по суті обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Отже, законодавець пов`язав можливість застосування судом заходів забезпечення позову виключно з необхідністю виключити можливість невиконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 7,8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповіно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

В п. 1 ст. 316 ЦК України вказано, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Враховуючи викладене, існування арешту нерухомого майна та заборони на вчинення реєстраційних дій на нерухоме майно порушує вищезазначені права власника.

Оскільки, рішення у справі набрало законної сили, а дана заборона унеможливлює виконання рішення, суд вважає, що необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову відпала, тому заява про їх скасування підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.158, 258, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1374559512101), право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 , на підставі договору дарування, посвідченого 28.11.2019 р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Н.Д., реєстровий № 2-951, накладений на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.01.2023 р. №205/497/23.

Скасувати заборонену державним реєстраторам, будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1374559512101), право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 , на підставі договору дарування, посвідченого 28.11.2019 р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Н.Д., реєстровий № 2-951, накладену на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.01.2023 р. №205/497/23.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Курбанова Н.М.