Рішення № 127780478, 30.05.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_______________

Провадження 2/760/540/25

В справі 760/10386/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І. Вступна частина

30 травня 2025 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» про розірвання договору оренди обладнання та стягнення грошових коштів.

ІІ. Описова частина

22 квітня 2021 року ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» (далі - Відповідач) про розірвання Договору оренди обладнання з обов`язковим викупом № 13-07-2020-2/2 від 13.07.2020, стягнення заборгованості за орендні платежі та викупний платіж у розмірі 150?840,90 грн, інфляційних втрат у розмірі 7?721,00 грн, 3% річних у розмірі 1?373,10 грн та судового збору у розмірі 1?600,74 грн, загалом на суму 161?535,74 грн.

Позивач обґрунтовує вимоги тим, що 13.07.2020 між ним та Відповідачем укладено Договір купівлі-продажу обладнання № 13-07-2020-2/1 на суму 134?500,00 грн (еквівалент 5?000 доларів США) та Договір оренди обладнання з обов`язковим викупом № 13-07-2020-2/2 на ту ж суму, предметом яких є зарядний пристрій (станція) для електромобілів.

Позивач вказує, що він сплатив 134?500,00 грн за обладнання, але не отримав його, оскільки воно одразу передано Відповідачу в оренду.

Відповідно до п. 4.1 Договору оренди, Відповідач зобов`язався сплачувати орендну плату в розмірі 2% на місяць від вартості обладнання (100 доларів США щомісяця), а за п. 8.1 - викупити обладнання за 5?000 доларів США в кінці строку дії договору (13.07.2021) або при достроковому розірванні.

Позивач стверджує, що Відповідач припинив сплачувати орендні платежі з серпня 2020 року, здійснивши лише часткову оплату за 18 днів липня 2020 року (1?572,10 грн).

06.10.2020 Позивач направив Відповідачу вимогу про дострокове розірвання договору та погашення заборгованості до 06.12.2020, але вимога не виконана.

Позивач розраховує заборгованість за орендні платежі за період з 01.08.2020 по 01.12.2020 (400 доларів США, еквівалент 11?183,68 грн за курсом НБУ на 16.04.2021 - 27,9592 грн/дол.), викупний платіж (5?000 доларів США, еквівалент 139?796,00 грн), а також інфляційні втрати (7?721,00 грн) і 3% річних (1?373,10 грн) відповідно до ст. 625 ЦК України.

Ухвалою від 04.11.2021 судді Кушнір С.І. відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Після звільнення судді Кушнір С.І. розпорядженням №1464 від 18.04.2024 проведено повторний автоматизований розподіл, і 19.04.2024 суддя Коробенко С.В. прийняв справу до провадження ухвалою від 24.04.2024.

На судове засідання 02.10.2024 сторони не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримуючи позов та не заперечуючи проти заочного рішення.

Відповідач відзиву не подав, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеною в постанові від 5 вересня 2022 року N 1519/2-5034/11 (N 61-175сво21) порядок ухвалення судового рішення та його проголошення залежить від того чи судове засідання, яким завершений розгляд справи, відбулось у присутності учасників справи, чи за їхньої відсутності; повне судове рішення було складено чи складання повного судового рішення було відкладено.

У разі розгляду судом справи без виклику учасників справи або учасники справи в судове засідання не з`явились, ухвалення рішення відбувається у такому самому порядку, проте з урахуванням певних винятків: а) рішення не проголошується; б) датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання таке судове засідання не проводиться. У цьому випадку судове рішення не проголошується (частина четверта статті 268 ЦПК України) і датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України).

З урахуванням розумності положення частини п`ятої статті 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.

Відтак, суд зазначає датою ухвалення рішення дату складання повного його тексту, не зважаючи на те, що вона відмінна від дати судового засідання, на яку було призначено розгляд справи.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані Позивачем докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Суд встановив, що 13.07.2020 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір купівлі-продажу обладнання № 13-07-2020-2/1, за яким Позивач придбав зарядний пристрій для електромобілів за 134?500,00 грн (еквівалент 5?000 доларів США), та Договір оренди обладнання з обов`язковим викупом № 13-07-2020-2/2, за яким це обладнання передано Відповідачу в оренду за ту ж суму.

Позивач виконав зобов`язання, сплативши 134?500,00 грн, що підтверджується платіжними документами, тоді як обладнання одразу передано Відповідачу в користування.

Відповідно до п. 1.1 Договору оренди, Позивач передав, а Відповідач прийняв зарядний пристрій у строкове платне користування, а п. 3.1 встановлює строк оренди - з 13.07.2020 до 13.07.2021.

За п. 4.1 Відповідач зобов`язався сплачувати орендну плату в розмірі 2% на місяць від вартості обладнання (100 доларів США щомісяця в гривнях за курсом НБУ), а п. 8.1 передбачає обов`язковий викуп за 5?000 доларів США в кінці строку дії договору або при достроковому розірванні.

Позивач надав копії договорів, специфікацій, платіжних документів та виписку з банківського рахунку, яка підтверджує часткову оплату Відповідачем орендної плати за 18 днів липня 2020 року (1?572,10 грн) та відсутність платежів з серпня 2020 року.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає вимоги в межах заявлених Позивачем.

Позивач вимагає розірвання Договору оренди, стягнення орендних платежів (11?183,68 грн), викупного платежу (139?796,00 грн), інфляційних втрат (7?721,00 грн), 3% річних (1?373,10 грн) та судового збору (1?600,74 грн).

Щодо вимог про розірвання договору, суд звертає увагу на наступне.

Стаття 651 ЦК України передбачає можливість розірвання за рішенням суду у разі істотного порушення, яке спричиняє значну шкоду іншій стороні. Позивач посилається на порушення Відповідачем зобов`язань зі сплати орендних платежів, що є підставою для дострокового розірвання за п. 8.1 договору.

Однак, за п. 3.1, строк дії договору закінчився 13.07.2021, що підтверджується його текстом. Згідно зі ст. 763 ЦК України, договір найму припиняється після закінчення строку, тому на момент розгляду справи (02.10.2024) договір втратив чинність, і вимога про розірвання є неактуальною. Таким чином, у цій вимозі слід відмовити.

Щодо вимог про стягнення орендних платежів, суд зазначає наступне.

Стаття 759 ЦК України визначає, що за договором оренди наймач сплачує плату за користування майном, а ст. 762 ЦК України зобов`язує вносити її своєчасно.

За п. 4.1 договору, орендна плата становить 100 доларів США щомісяця (у гривнях за курсом НБУ).

Позивач розраховує заборгованість за серпень-листопад 2020 року (400 доларів США), що за курсом НБУ на 16.04.2021 (27,9592 грн/дол.) дорівнює 11?183,68 грн (400 ? 27,9592).

Суд перевірив розрахунок, який підтверджується умовами договору та офіційним курсом НБУ (bank.gov.ua). Виписка Позивача підтверджує відсутність платежів за цей період, а Відповідач не подав заперечень чи доказів сплати. За ч. 3 ст. 81 ЦПК України, суд приймає факти Позивача за відсутності спростування, тому вимога про стягнення 11?183,68 грн є обґрунтованою.

Щодо вимоги про стягнення з Відповідача викупного платежу, суд зазначає, що згідно з п. 8.1 договору зобов`язує Відповідача викупити обладнання за 5000 доларів США (у гривнях за курсом НБУ) після закінчення строку дії договору або при достроковому розірванні. Позивач вимагав розірвання 06.10.2020, але договір припинив дію 13.07.2021 через закінчення строку. Незалежно від підстав припинення, викупний платіж є обов`язковим. Позивач розраховує його як 139?796,00 грн за курсом НБУ на 16.04.2021 (5?000 ? 27,9592), що відповідає даті подання позову (22.04.2021), а тому суд розглядає вимоги саме в таких межах.

Відповідач не надав доказів сплати, тому вимога про стягнення 139?796,00 грн є обґрунтованою.

Таким чином, загальна основна заборгованість за договром становить 150?979,68 грн (11?183,68 + 139?796,00).

Частина 2 ст. 625 ЦК України передбачає стягнення з боржника інфляційних втрат і 3% річних, за прострочення грошового зобов`язання.

Позивач вимагає 7721,00 грн інфляційних втрат за період з 01.09.2020 по 16.04.2021 для орендних платежів (2?795,92 грн щомісяця за серпень-листопад 2020) та викупного платежу (139?796,00 грн з 07.12.2020).

Індекси інфляції за даними Держстату (ukrstat.gov.ua): серпень 2020 - 99,8%, вересень 2020 - 100,5%, жовтень 2020 - 101%, листопад 2020 - 101,3%, грудень 2020 - 100,9%, січень 2021 - 101,3%, лютий 2021 - 101%, березень 2021 - 101,7%.

Розрахунок для кожного платежу: серпень 2020 (2?795,92 грн, 228 днів) - 222,39 грн; вересень 2020 (2?795,92 грн, 198 днів) - 207,38 грн; жовтень 2020 (2?795,92 грн, 167 днів) - 177,64 грн; листопад 2020 (2?795,92 грн, 137 днів) - 139,48 грн;

Натомість підстав вважати простроченим зобов`язання зі сплати викупного платежу станом на день подання позову немає, оскільки дата такий обов`язок у Відповідача на той час не виник. У зв`язку з цим у стягнення 6974,11 гривень в цій частині слід відмовити.

Загалом розмір інфляційних втрат, що підлягають стягненню: 222,39 + 207,38 + 177,64 + 139,48 = 746,89 грн.

Для 3% річних Позивач обгрунтовано застосовує формулу (сума боргу ? 3% ? 365 ? дні прострочення): серпень 2020 (2?795,92 грн, 122 дні 2020 + 106 днів 2021) - 27,96 + 24,21 = 52,17 грн; вересень 2020 (2?795,92 грн, 92 + 106 днів) - 21,12 + 24,21 = 45,33 грн; жовтень 2020 (2?795,92 грн, 61 + 106 днів) - 13,99 + 24,21 = 38,20 грн; листопад 2020 (2?795,92 грн, 31 + 106 днів) - 7,11 + 24,21 = 31,32 грн.

Натомість, у стягненні 3% річних за прострочення сплати викупного платежу (1494,53 гривні) також слід відмовити.

Загалом сума 3% річних, що підлягають стягненню становить: 52,17 + 45,33 + 38,20 + 31,32 = 167,02 грн.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України стягнення з Відповідача судового збору здійснюється пропорційно до задоволеної частини позову. Тому стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає судовий збір в розмірі 1518,94 гривень.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором оренди обладнання з обов`язковим викупом № 13-07-2020-2/2 від 13.07.2020 у розмірі 150?979,68 гривень, інфляційні втрати за прострочення виконання зобов`язання в розмірі 746,89 гривень та 3% річних в розмірі 167,02 гривень, а всього - 151893,59 гривень.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1518,94 гривень.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА», адреса: м. Київ, вул. Пітерська, 5А, код ЄДРПОУ 42869331.

Суддя: