Рішення № 127780157, 21.05.2025, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/511/25

2/579/289/25

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Придатко В.М.,

секретаря судового засідання Клишкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кролевець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява обґрунтована тим, що 09.09.2011 року між ПАТ «Банк Русский Стандарт», правонаступником якого є АТ «БАНК ФОРВАРД», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №916692204, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито поточний рахунок та надано кредит, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору.

Вказував, що термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у судовому порядку.

Зазначав, що станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №916692204 від 09.09.2011 року становить 31404,91 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту23528,91 грн.; заборгованість за відсотками5262,25 грн.; заборгованість за комісією2613,75 грн.

25.07.2024 АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал» уклали договір №GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги, згідно якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «БАНК ФОРВАРД», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №916692204 від 09.09.2011.

В поданій до суду позовній заяві просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №916692204 від 09.09.2011 в розмірі 31404,91 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Представник позивача звертався до суду з заявою про розгляд справи без участі представника.

Відповідач в судове засідання не прибув, причин неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку, відзиву на позов чи клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 09.09.2011 року між ПАТ «Банк Русский Стандарт», правонаступником якого є АТ «БАНК ФОРВАРД», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №916692204, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито поточний рахунок та надано кредит, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору.

Зазначена обставина не оспорюється відповідачем.

Встановлено, що банківська установа свої зобов`язання за кредитним договором виконала в повному обсязі, відповідачу було надано грошові кошти у вигляді кредитного ліміту.

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК Українипередбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, кошти в повному обсязі не повернув, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача грошових коштів за укладеним договорам заявлені обґрунтовано.

Наявність у відповідача заборгованості за тілом кредиту в сумі 23528,91 грн підтверджено наданою позивачем до суду та дослідженою в судовому засіданні випискою по рахунку.

При вирішенні питання про розмір заборгованості за договором судом враховується таке.

Згідно з умовами укладеного кредитного договору № 916692204 від 09.09.2011 його сторони передбачили, що ставка по кредитному ліміту складає 45% річних, комісія за РО 0%, строк кредиту 2 роки.

Звертаючись до суду з позовом, позивач обраховує заборгованість станом на дату відступлення права вимоги в сумі 31404,91 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту23528,91 грн.; заборгованість за відсотками5262,25 грн.; заборгованість за комісією2613,75 грн.

Разом з тим, умови укладеного між сторонами договору не містять положень про підстави нарахування комісії, її розмір.

Згідно з частиною першоюстатті 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Наданий до суду позивачем розрахунок розмір заборгованості не дає суду підстави вважати, що розрахунок заборгованості за відсотками здійснений відповідно до умов укладеного між сторонами договору та в межах строку його дії.

З цих підстав суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

З відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 916692204 від 09.09.2011 в розмірі 23528,91 грн, що є тілом кредиту, в решті в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно дост.512 ЦК Українипередбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно дост. 1082 ЦК Українипередбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Встановлено, що 25.07.2024 АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір №GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги, згідно якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «БАНК ФОРВАРД», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №916692204 від 09.09.2011.

Відповідач, як боржник за кредитними договорами, включений до реєстру боржників.

Тому суд приходить до висновку, що позивач відповідно до укладеного договору набув права вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

Та обставина, що відповідач не отримав повідомлення про перехід права вимоги, не спростовує обґрунтованість вимоги позивача.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормамист. 141 ЦПК України.

Частиною 1ст. 141 ЦПК Українипередбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача відповідно до вимогст.141 ЦПК Українипідлягає до стягнення 1814,89 грн. понесених позивачем судових витрат зі спати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.264,265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 916692204 від 09.09.2011 в розмірі 23528 (двадцять три тисячі п`ятсот двадцять вісім) грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» понесені судові витрати в розмірі 1814,89 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя В. М. Придатко