Рішення № 127780156, 19.05.2025, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/606/25

2/579/308/25

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Придатка В.М.,

за участі секретаря - Клишкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кролевець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і свої вимоги мотивує тим, що 19.03.2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 676125 у електронній формі, відповідно до якого відповідачу були грошові кошти у безготівковій формі шляхом їх перерахування на картку позичальника. Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набув право вимоги, як кредитор, за вказаним договором на підставі договору факторингу від 01 лютого 2024 року №01022024, який був укладений між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Розмір заборгованості становить 96216,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 12000,00 грн., заборгованість за відсотками 84216,00 грн. Згідно ст.ст. 526, 527, 530ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 676125 від 19.03.2023 року у розмірі 96216,00 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Одночасно також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі ст.280ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом при розгляді справи встановлено, що 19 березня 2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 676125, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 12000,00 грн. у безготівковій формі шляхом їх перерахування на картку позичальника НОМЕР_1 , строком на 365 днів, зі стандартною процентною ставкою 2,20% в день. Договір підписано аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача (а.с.18-41).

Згідно інформації ТОВ «Селфі Кредит» про перерахування коштів, через ТОВ «Пейтек» ТОВ «Селфі Кредит» перерахувало ОСОБА_1 за кредитним договором № 676125 від 19 березня 2023 року на картку НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 12000,00 грн. (а.с.59).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.599ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.611ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст.1049ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

01 лютого 2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «КредитКапітал» був укладений договір факторингу № 01022024, за яким позивач набув права нового кредитора за плату та прийняв належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними в реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 01022024 від 01 лютого 2024 року, позивач набув права вимоги, як новий кредитор, за договором №676125 від 19 березня 2023 року, де сума заборгованості становить 96216,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 12000,00 грн., заборгованість за відсотками 84216,00 грн.

Відповідно до досудової вимоги від 24 лютого 2025 року, направленої на адресу ОСОБА_1 , останньому повідомлено про відступлення права вимоги за кредитним договором 676125 від 19 березня 2023 року а також про погашення заборгованості у розмірі 96216,00 грн. (а.с.73).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №676125 від 19 березня 2023 року заборгованість станом на 01 лютого 2024 року складає 96216,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 12000,00 грн., заборгованість за відсотками 84216,00 грн. (а.с.45-56).

Відповідно до ч. 1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» складає 96216,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 10000 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків 84216,00 грн. Доказів повного чи часткового погашення вказаної заборгованості суду жодною зі сторін не надано.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість в розмірі 96216,00 грн.

Відповідно до ст.141ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236, IBAN НОМЕР_2 в АТ «Креді Агріколь Банк») до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №676125 від 19.03.2023 року в розмірі 96216,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн, а всього 98638 (дев`яносто вісім тисяч шістсот тридцять вісім) грн 40 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Придатко