Рішення № 127777409, 30.05.2025, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/379/25

Провадження № 2/162/155/2025

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 травня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді Глинянчука В.Д., з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за цивільним позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

1. Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі.

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі АТ «А-Банк», Банк) звернулося до Любешівського районного суду Волинської області з цим позовом 25 квітня 2025 року.

У справі відкрито спрощене позовне провадження 30 квітня 2025 року. Постановлено розглянуто справу з повідомленням сторін.

Представником позивача Шкапенком О.В. разом з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника Банку та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча у належний спосіб була сповіщена про час і місце розгляду справи.

Ухвалою від 30 травня 2025 року постановлено провести заочний розгляд цієї справи.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

2. Стислий виклад позиції позивача.

АТ «А-Банк» свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 , будучи клієнтом Банку, 10 січня 2024 року в електронній формі уклала договір № АВН0СТ155101704871376190 про надання кредиту на суму 34800 гривень строком на 36 місяців зі сплатою 85 % річних. Кредитний договір складається із заяви клієнта та графіку погашення кредиту.

Відповідач не виконує своїх зобов`язань за кредитним договором. Станом на 25 квітня 2025 року наявна заборгованість в розмірі 51886,17 гривень, з яких 32838,1 це тіло кредиту, 19048,07 проценти.

Крім вказаних сум, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2422,4 гривні, пов`язані з оплатою судового збору.

У матеріально-правовому обґрунтуванні позову позивач покликається на статті 4, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 615, 634, 1050, 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК), статтю 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», статтю 13 Закону України «Про споживче кредитування».

3. Стислий виклад позиції відповідача.

ОСОБА_1 будь-яких заяв по суті справи не подала.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Згідно із підписаною анкетою-заявою від 10 жовтня 2023 року ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк».

В цей же день відповідач подала заяву про встановлення їй кредитного ліміту на споживчі цілі.

В подальшому, 10 січня 2024 року ОСОБА_1 подала заяву Банку про надання послуги «Швидка готівка». У формулярі заяві № АВН0СТ155101704871376190 та у паспорті споживчого кредиту «Швидка готівка», які відповідач підписала за допомогою електронного цифрового підпису, визначено умови кредитування. Сума кредиту становила 34800 гривень на 36 місяців. Процентна ставка фіксована, 85 % на рік. Розмір щомісячного платежу 2723,95 гривні.

У відповідній виписці вказано про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 зазначено про дати, суми нарахування Банком складових заборгованості. Станом на 25 квітня 2025 року заборгованість відповідача становила 51886,17 гривень, з яких 32838,1 це тіло кредиту, 19048,07 проценти.

5. Норми права, які застосував суд.

Згідно з частинами першою, третьою статті 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності зі статтею 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності зі статтею 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 634 ЦК встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частин першої, третьої статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно з пунктами 10, 11 Закону України «Про споживче кредитування» споживче кредитування - правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту; споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до абзаців першого, другого частини першої статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.

Згідно із статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

6.Мотиви суду щодо позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із статтею 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 89 ЦПК встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Беручи до уваги обставини у справі, суд констатує, що відповідач у встановлений законом спосіб 10 січня 2024 року отримала в АТ «А-Банк» споживчий кредит у розмірі 34800 гривень на 36 місяців з фіксованою процентною ставкою у розмірі 85 % на рік із щомісячними платежами на погашення заборгованості у сумі 2723,95 гривні.

Відповідно до поданих позивачем розрахунків заборгованості ОСОБА_1 дійсно порушувала свої зобов`язання, а пред`явлені позивачем суми відповідають існуючим між сторонами правовідносинам.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог.

7. Питання розподілу судових витрат.

Позивач при поданні позову сплатив 2422,4 гривні судового збору.

У матеріалах справи відсутні будь-які інші відомості про понесені сторонами судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з повним задоволенням позову сплачена позивачем сума судового збору підлягає стягнення з відповідача.

8. Висновок суду щодо позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 264, 265, 282 ЦПК, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101704871376190 від 10 січня 2024 року у сумі 51886 (п`ятдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят шість) гривень 17 копійок, з яких 32838 (тридцять дві тисячі вісімсот тридцять вісім) гривень 10 копійок заборгованість за кредитом, 19048 (дев`ятнадцять тисяч сорок вісім) гривень 07 копійок відсотки.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Найменування позивача: Акціонерне товариство «Акцент-Банк»; місцезнаходження позивача: 49074, місто Дніпро, вулиця Батумська, 11; ЄДРПОУ позивача: 14360080.

Ім`я відповідача: ОСОБА_1 ; місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 ; РНОКПП відповідача: НОМЕР_1 .

Суддя В.Д. Глинянчук