Ухвала суду № 127773682, 30.05.2025, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/419/25

Провадження № 6/615/16/25

У Х В А Л А

30 травня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду від 24 квітня 2025 року по цивільній справі № 615/419/25

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Валківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа № 615/419/25 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 24 квітня 2025 року (повний текст якого складено 29 квітня 2025 року) задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» заборгованість за кредитним договором № СІК-191121/075-00 від 19 листопада 2021 року у розмірі 78526 (сімдесят вісім тисяч п`ятсот двадцять шість) грн 99 коп, з яких 69874 (шістдесят дев`ять тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн 12 коп прострочена сума заборгованості, 3 513 (три тисячі п`ятсот тринадцять) грн 99 коп прострочена сума заборгованості по відсоткам, 5138 (п`ять тисяч сто тридцять вісім) грн 88 коп прострочена сума за комісією.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» витрати зі сплаті судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

30 травня 2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій вона просить відстрочити (розстрочити) виконання рішення Валківського районного суду Харківської області від 24 квітня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч зазначеному до заяви про відстрочення (розстрочення) виконання рішення ОСОБА_1 не додано доказів надсилання вказаної заяви з додатками Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Акордбанк».

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таки обставин, заява ОСОБА_1 про відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду від 24 квітня 2025 року по цивільній справі № 615/419/25 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 435 ЦПК України передбачає в тому числі порядок відстрочення і розстрочення виконання рішення.

Відстрочення виконання рішення суду означає перенесення терміну його виконання на більш пізнішу дату.

У свою чергу, розстрочення виконання рішення суду (розстрочення) - це форма виконання зобов`язання, при якій боржник може виконати судове рішення частинами, а не одразу повністю, у строки, встановлені судом.

З вищевикладеного вбачається, що відстрочення та розстрочення виконання рішення є різними за своїм змістом процесуальними діями.

У свою чергу заявник просить відстрочити (розстрочити) виконання рішення, при цьому нею не конкретизовано прохальну частину, що своєю чергою не відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 183, 260-261, 351-355, 435 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду від 24 квітня 2025 року по цивільній справі № 615/419/25 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.О. Логвінов