Рішення № 127773361, 02.06.2025, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/415/25

Провадження № 2/135/259/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

02.06.2025 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Глушко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням сторін) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Першийукраїнський міжнароднийбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Акціонерне товариство «Перший українськийміжнародний банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2001305622401 від 11.05.2019 у розмірі60442грн 91коп. та кредитним договором № 1001968920401 від 10.09.2021 у розмірі 60 442 грн 91 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.05.2019 між «Перший українськийміжнародний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2001305622401, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 39 000 грн 00 коп., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти та комісію за користування ним у порядку та строки, визначені договором.

У порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 10.01.2025 виникла заборгованість у розмірі 60 442 грн 91 коп., яка складається з: 38 299 грн 76 коп. заборгованості за сумою кредиту; 22 143 грн 15 коп. заборгованості за процентами.

Крім того 10.09.2021 між «Перший українськийміжнародний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1001968920401, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 30 001 грн 00 коп., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти та комісію за користування ним у порядку та строки, визначені договором.

У порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 10.01.2025 виникла заборгованість у розмірі 40 614 грн 04 коп., яка складається з: 25 834 грн 72 коп. заборгованості за сумою кредиту; 6 грн 93 коп. заборгованості за процентами; 14 772 грн 39 коп. заборгованість за комісією.

З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 101 056 грн 95 коп., а також судові витрати, що складаються з 4 844 грн 80 коп. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 відзиву на позов не подала.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 02 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою суд постановив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання. Відповідачу було запропоновано подати відзив на позовну заяву.

30.04.2025 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, надано представнику позивача п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

06.05.2025 представник позивача подав заяву з усунутими недоліками.

Відповідач не подав відзиву чи інших письмових пояснень, а також не повідомив суду про зміну своєї адреси. Водночас він був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки суд надіслав ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з доданими матеріалами на його зареєстровану адресу.

Поштове відправлення не було вручено відповідачу, оскільки, згідно з інформацією про трекінг, воно не було отримане під час доставки.

Правова позиція щодо належного повідомлення відповідача.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 висловив правову позицію, згідно з якою надсилання судових документів рекомендованою кореспонденцією на зареєстровану адресу особи є достатнім для визнання повідомлення належним, оскільки отримання такого листа адресатом перебуває поза контролем відправника.

Аналогічну позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (провадження №11-268заі18), зазначивши, що належне повідомлення вважається здійсненим у разі надсилання документа на дійсну адресу особи.

Крім того, відповідно до постанови Верховного Суду від 23 січня 2023 року у справі №496/4633/18, поштові відправлення, повернуті через «закінчення терміну зберігання» або з аналогічним формулюванням, вважаються належно врученими, якщо вони були направлені на реальну адресу реєстрації фізичної особи.

Отже, суд вжив усіх належних заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи та надання йому можливості реалізувати своє право на захист.

За такихобставин справаможе бутирозглянута завідсутності відповідачана підставінаявних усправі матеріалів,оскільки суддотримався вимогЦПК Українищодо належногоповідомлення сторін.

IV. Підстави для ухвалення заочного рішення.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення за наявності таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки; відповідач не подав відзиву на позов; позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

З огляду на встановлені обставини та наявність усіх зазначених підстав, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи відповідно до статей 280281 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

V. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

11.05.2019 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, шляхом підписання заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001305622401. Одночасно ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту (а.с. 10 зворотна сторона).

На підставі укладеного договору ОСОБА_1 отримала кредит на споживчі цілі у розмірі 17 600 грн, строком на 12 місяців, який зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на той самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої зі сторін, з розміром процентної ставки47,88 % річних.

Згідно довідки кредитний ліміт (17 600 грн) по договору № 2001305622401 від 11.05.2019 неодноразово збільшувався, останній раз 03.03.2022 до 39500 грн (а.с. 34).

Факт отримання та використання кредитних коштів в сумі 39500грн підтверджується випискою по банківському рахунку за період з 11.05.2019 до 10.01.2025 (а.с. 4147).

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим АТ «ПУМБ», станом на 10 січня 2025 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором № 2001305622401 від 11.05.2019 становить 60442грн 91коп.,яка складаєтьсяз:38299грн 76коп.заборгованості засумою кредиту;22143грн 15коп.заборгованості запроцентами (а.с. 37-39).

10.09.2021 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, шляхом підписання заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1001968920401. Одночасно ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту (а.с. 8-10).

На підставі укладеного договору ОСОБА_1 отримала кредит на споживчі цілі у розмірі 30 001 грн, строком на 36 місяців, з розміром комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99% та процентної ставки0,01 % річних.

Кредитні кошти в сумі 30 001 грн надані ОСОБА_1 шляхом зарахування на її банківський рахунок, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією № TR.52057575 від 10.09.2021 (а.с. 34 зворотна сторона).

Факт отримання та використання кредитних коштів в сумі 30001грн підтверджується випискою по банківському рахунку за період з 10.09.2021 до 10.01.2025 (а.с. 40).

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим АТ «ПУМБ», станом на 10 січня 2025 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором № 1001968920401 від 10.09.2021 становить 40614грн 04коп.,яка складаєтьсяз:25834грн 72коп.заборгованості засумою кредиту;6грн 93коп.заборгованості запроцентами;14772грн 39коп.заборгованість закомісією (а.с. 35-36).

Станом на час розгляду справи відповідач не надав суду доказів сплати ним зазначеної суми заборгованості за кредитом.

VІ. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Відповідно до статті 204ЦКУкраїни правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний недійсним судом. Згідно з частиною першою статті 207ЦКУкраїни правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 628ЦКУкраїни передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблений висновок, щостаття 204ЦКУкраїни закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Частиною першою статті 526ЦКУкраїни передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зстаттею 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з частиною першоюстатті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цьогоКодексу.

Відповідно до частини першої статті 1054ЦКУкраїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розрахунки заборгованості по сумі кредиту, процентам та комісії за договорами № 2001305622401від 11.05.2019та №1001968920401 від 10.09.2021, укладеними між АТ «Пумб» та ОСОБА_1 , надані суду позивачем, разом із виписками по особовому рахунку є належними та допустимими доказами, стосовно надання банком кредитних коштів клієнту, отримання і використання таких коштів клієнтом, а також нарахування банком відсотків та комісії.

Встановлення банком комісії в кредитному договорі № 1001968920401 від 10.09.2021 відповідає вимогам Законом України«Про споживчекредитування» та Правилам розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

Вказаний висновоксуду корелюєтьсяз правовимипозиціями,які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21) та постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19.

З огляду на викладене та з урахуванням невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № 2001305622401 від 11.05.2019, позовні вимоги АТ «Пумб» простягненнязаборгованостів розмірі60442грн 91коп.,яка складаєтьсяз:38299грн 76коп.заборгованості засумою кредиту;22143грн 15коп.заборгованості запроцентами,підлягають задоволенню.

Крім того, у зв`язку з невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань закредитним договором№ 1001968920401 від 10.09.2021, позовні вимоги АТ «Пумб» простягнення заборгованостів розмірі 40 614 грн 04 коп., яка складається з: 25 834 грн 72 коп. заборгованості за сумою кредиту; 6 грн 93 коп. заборгованості за процентами; 14 772 грн 39 коп. заборгованість за комісією, також підлягають задоволенню.

VІІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Судом встановлено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору в сумі 4 844 грн 80 коп., що підтверджується платіжними інструкціями № 1036 від 11.03.2025 та № 000474911/00000014949 від 05.05.2025 (а.с. 74).

Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК Українисудові втрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача.

Позивачем сплачено 4844грн 80коп. судового збору, а тому дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Першийукраїнський міжнароднийбанк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за:кредитним договором№ 2001305622401від 11.05.2019у розмірі60442 (шістдесяттисяч чотиристасорок дві)грн 91коп.та кредитнимдоговором №1001968920401 від 10.09.2021 у розмірі 40 614 (сорок тисяч шістсот чотирнадцять) грн 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп. судового збору.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленомуЦивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ім`я (найменування) сторін:

- позивач - АТ «Перший український міжнародний банк», місце знаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, ЄДРПОУ 14282829;

- відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заочне рішення складено та підписано суддею 02.06.2025.

Суддя