Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 192/532/25
Провадження № 2/192/566/25
Ухвала
Іменем України
02 червня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Стрельникова О. О.
за участю: секретаря судового засідання Бондаренко В. А.,
прокурора Мотрук В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дніпропетровська обласна рада, Комунальне підприємство «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І. І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а. с. 106, 134), причину неявки суду не повідомив.
Надав суду додаткові пояснення, які подані в порушення вимог ч. 5 ст. 174 ЦПК України, і судом повернуті без розгляду позивачу.
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 травня 2025 року, явку представника позивача визнано обов`язковою (а. с. 131-132).
Судом поставлено на обговорення питання про застосування до позивача заходів процесуального примусу.
Прокурор не заперечувала проти застосування до позивача заходів процесуального примусу.
Відповідач, представники третьої особи в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили (а. с. 133, 134)
Суд вислухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи приходить до таких висновків.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з тих підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України - учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Частиною 3 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 148 ЦПК України - суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Враховуючи ту обставину, що явка представника позивача в судове засідання визнано судом обов`язковою, при цьому представник позивача не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча повідомлявся про час та місце судового засідання належним чином завчасно, тому суд вважає, що з позивача слід стягнути штраф в розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908 грн. 40 коп.
Враховуючи неявку представника позивача, розгляд справи слід відкласти і повторити виклик сторін та третіх осіб.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути в дохід Державного бюджету України з Національної служби здоров`я України, яке розташоване за адресою: м. Київ, пр. Степана Бандери, буд.19, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 42032422 штраф за невиконання процесуальних обов`язків в розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908 (дев`ятсот вісім) грн. 40 (сорок) коп.
Роз`яснити керівнику позивача, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відкласти розгляд справи до 30 червня 2025 року до 10 год. 00 хв., виклик сторін та третіх осіб повторити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена в частині стягнення штрафу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.
Головуючий: суддя Стрельников О. О.
Судове рішення № 127773304, Солонянський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 02.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 192/532/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: