Ухвала суду № 127769085, 30.05.2025, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3609/25

УХВАЛА

30 травня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши клопотання Виконавчого комітету Нетішинської міської ради в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради , Виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.05.2025 у справі №560/3609/25 позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення п`ятдесят сьомої сесії Нетішинської міської ради VIII скликання від 31.01.2025 №57/2661 "Про дострокове припинення повноважень заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради ОСОБА_2 ".

Визнано протиправним та скасовано розпорядження секретаря Нетішинської міської ради від 03.02.2025 №77/2025-рк "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради з 11 лютого 2025 року.

Стягнено з Нетішинської міської ради на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 11.02.2025 по 13.05.2025 в сумі 231521 (двісті тридцять одну тисячу п`ятсот двадцять одну) грн 40 коп.

Допущено негайне виконання рішення суду, в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 та стягнення середньої заробітної плати за один місяць.

27.05.2025 до суду надійшло клопотання виконавчого комітету Нетішинської міської ради про зупинення негайного виконання рішення суду у справі №560/3609/25 в частині допущення негайного виконання рішення суду.

В обґрунтування заявленого клопотання виконавчий комітет Нетішинської міської ради зазначив, що виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 та стягнення середньої заробітної плати за один місяць створює значний ризик того, що у разі скасування рішення суду в апеляційному порядку ці кошти не будуть повернуті до бюджету. Поряд з цим, поновлення позивачки на посаді заступника міського голови спричинить істотну шкоду роботодавцю, оскільки ця посада вже зайнята іншою особою. В підсумку зазначає, що негайне поновлення позивачки на посаді, без набрання рішенням законної сили до закінчення апеляційного провадження, створює реальну загрозу дестабілізації діяльності виконавчих органів місцевого самоврядування.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 371 КАС України, негайно виконуються рішення суду про:

1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць;

2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць;

3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби;

4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності;

5) уточнення списку виборців;

6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань;

7) включення фізичних осіб, юридичних осіб та організацій до переліку осіб, пов`язаних з провадженням терористичної діяльності або стосовно яких застосовано міжнародні санкції, виключення фізичних осіб, юридичних осіб та організацій з такого переліку та надання доступу до активів, що пов`язані з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення та його фінансуванням.

Відповідно до частин 1-3 статті 372 КАС України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Виконання судового рішення може бути зупинене у випадках, визначених цим Кодексом.

Суд зазначає, що підстави зупинення провадження у справі визначені статтею 236 КАС України.

Рішенням суду першої інстанції задоволено позовні вимоги позивачки та постановлено, що рішення в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 та стягнення середньої заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

При розгляді цього клопотання суд звертає увагу на те, що в обґрунтування поданого клопотання відповідач не навів передбачених КАС України підстав для зупинення виконання судового рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання Виконавчого комітету Нетішинської міської ради про зупинення виконання рішення в частині негайного виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 236, 248, 256, 371, 372 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання Виконавчого комітету Нетішинської міської ради про зупинення негайного виконання рішення суду у справі №560/3609/25 в частині допущення негайного виконання рішення суду, щодо поновлення на посаді ОСОБА_1 та стягнення середньої заробітної плати за один місяць до завершення розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Я.В. Драновський