Ухвала суду № 127760472, 30.05.2025, Київський районний суд м. Одеси

________________________

Справа № 521/2951/24

Провадження № 2/947/2001/25

УХВАЛА

про проведення підготовчого засідання

в режимі відеоконференції

30.05.2025 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» адвоката Кошарського Олега Володимировича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 521/2951/24,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває справа № 521/2951/24 за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Ухвалою суду від 27.02.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання. По справі оголошено перерву до 02 червня 2025 року об 11 годині,00 хвилин.

29 травня 2025 року до Київського районного суду м. Одеси через систему «Електронний суд» від представника позивача АТ «ПУМБ» адвоката Кошарського О.В. надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів: ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд, вивчивши заяву, вважає необхідним відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якої передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також, що судове засідання призначено на 02 червня 2025 об 11.00 годині, а заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції представник заявника надав лише 29.05.2025, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» адвоката Кошарського Олега Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Окрім цього, суд звертає увагу, що виходячи з аналізу норм статті 212 ЦПК України, не підлягає задоволенню вимога щодо участі в усіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції, оскільки відповідна заява від учасників справи подається про участь в режимі відеоконференції у кожному окремому (вже призначеному) судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» адвоката Кошарського Олега Володимировича, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі № 521/2951/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Скриль