Ухвала суду № 127760018, 28.05.2025, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1054/25

Провадження № 1-кс/739/304/25

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

28 травня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчої СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання в рамках кримінального провадження №12025270320000171 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Ямпільського району Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , не одруженого, раніше судимого:

- вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2012 року за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- вироком Останкинського районного суду м. Москва Російської Федерації від 16 березня 2017 року, який ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 травня 2018 року приведено у відповідність до законодавства України за частиною другою статті 121, частиною другою статті 125, частиною першою статті 186 КК України, із застосування статті 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців;

- вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 20 липня 2020 року за частиною третьою статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, покарання відбуті, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До судунадійшло клопотання слідчої СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, в якому у рамках кримінального провадження №12025270320000171 порушується питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненнізлочину,передбаченого частиноюдругою статті15,частиною четвертоюстатті 185КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділенням Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12025270320000171 від 03 травня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 185 КК України, за фактом вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднане з проникнення до житла, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

28 травня 2023 року у рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 185 КК України.

Слідча зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного вище злочину, який є тяжким, досудове розслідування відповідного кримінального провадження на даний час триває. При цьому відносно підозрюваного існують передбачені статтею 177 КПК України ризики його переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу підозрюваного на свідків та потерпілого та ризик вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень. У зв`язку з чим слідча зазначає, що будь-який інший, більш м`який запобіжний захід не здатен запобігти настанню вказаних ризиків.

У судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали і просили його задовольнити повністю.

Підозрюваний у судовому засіданні висловився визнав факт вчиненні інкримінованого йому діяння, при цьому просив обрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, запевнив, що не буде порушувати його, вказав, що даний час він працює без оформлення трудових відносин, відповідно перебуваючи під домашнім арештом він зможе продовжити працювати. Також визнав, що декілька місяців тому він самовільно залишив військову частину в якій проходив службу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною другою статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті.

Відповідно дочастини першоїстатті 178КПК Українипри вирішенніпитання прообрання запобіжногозаходу,крім наявностіризиків,зазначених устатті177цьогоКодексу,слідчий суддя,суд напідставі наданихсторонами кримінальногопровадження матеріалівзобов`язаний оцінитив сукупностівсі обставини,у томучислі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність упідозрюваного постійногомісця роботиабо навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостейу підозрюваного; дотриманняпідозрюваним умовзастосованих запобіжнихзаходів,якщо вонизастосовувалися донього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованоїпідозри увчиненні підозрюваним,обвинуваченим кримінальногоправопорушення; 2)наявність достатніхпідстав вважати,що існуєхоча бодин ізризиків,передбаченихстаттею 177цьогоКодексу,і наякі вказуєслідчий,прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено, слідчим відділенням Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12025270320000171 від 03 травня 2025 року.

У рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 185 КК України, а саме у тому, що 02 травня 2025 року в період часу з 20 год. 00 хв. по 21 год 00 хв. більш точного часу слідству встановити не вдалось, він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, навідник 4 аеромобільного відділення 1 аеромобільного взводу 1 аеромобільної роти аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, через незамкнену хвіртку проник на територію домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та в подальшому, користуючись тимчасовою відсутністю власника, через незамкнені двері проник до житлового будинку, який знаходиться на території вказаного господарства, та перебуваючи в ньому, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, намагався вчинити крадіжку шуруповерту акумуляторного Grand ДА-18 DFR, вартістю 1 213,80 грн., модему-роутеру Теспо моделі TR 118, вартістю 1 604,40 грн., туалетної води Play and Live Classic, вартістю 68,01 грн., зарядного пристрою марки «Nokia», вартістю 100,00 грн., двох змінних картриджей «Gillette Fusion5» вартістю 275,34 грн., тактичного ліхтарика моделі WD088 потужністю 50000 W, невстановленої вартості, які належать ОСОБА_7 , чим намагався спричинити останньому, майнову шкоду на загальну суму 3 261,55 грн.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 , заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 3261, 55 копійок.

Обґрунтованість вказаної вище підозри підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав факт вчиненні інкримінованого йому злочину, протоколом огляду речового доказу, висновками експертів, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

При цьому ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не одружений, не має постійного місця роботи та джерела доходів, а також міцних соціальних зв`язків, тому існують обґрунтовані побоювання, що перебуваючи на волі та розуміючи тяжкість і невідворотність покарання за вчинений злочин, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, підозрюваний ОСОБА_5 може безперешкодно покинути місце проживання та переховуватися від органів слідства та суду. Це у свою чергу підтверджує наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України.

Також з досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілий та свідки проживають на невеликій відстані від місця проживання підозрюваного, тому обґрунтованими є доводи слідства про те, що підозрюваний може спробувати впливати на них з метою змусити їх змінити свої свідчення, або схилити їх до відмови від дачі показань, що у свою чергу вказує на наявність ризику, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України.

Крім цього, з досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 має три не зняті та непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів, зокрема й тяжких, при цьому на даний час він обвинувачується у рамках трьох кримінальних проваджень, що перебувають на розгляді судів першої інстанції, у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною четвертою статті 186, частиною першою статті 263 КК України, в одному з яких йому обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24 травня 2025 року. Також відносно нього здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за фактом самовільного залишення військової частини, за частиною п`ятою статті 407 КК України.

Все викладене вище свідчить про наявність передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України ризику вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 185 КК України, наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 185 КК України, який був вчинений у період дії обраного йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден більш м`який, ніж тримання під вартою, запобіжний захід не здатен запобігти настанню вказаних вище ризиків, тому підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, до 14 год. 45 хв. 27 липня 2025 року, відповідно клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю.

Згідно частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, беручи до уваги відсутність на даний момент відомостей, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, або ж спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави підозрюваному раніше не обирався, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, беручи до уваги положення частин четвертої та п`ятої статті 182 КПК України. При цьому слідчий суддя враховує особу ОСОБА_5 , зокрема його майновий та сімейний стан, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, перелічені вище ризики для кримінального провадження, передбачені пунктами 1, 3 та 5 частини першої статті 177 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначити ОСОБА_5 відповідно до частини п`ятої статті 182 КПК України заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до частини сьомої статті 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою та четвертою статті 183 КПК України підозрюваний, обвинувачений, а також заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Окрім того, відповідно до частини третьої статті 183, частини п`ятої статті 194 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного необхідно покласти такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-179,183, 197, 199, 205, 369, 372, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ Новгород Сіверського РВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 14 год. 45 хв. 27 серпня 2025 року, з подальшим утримання в ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31».

Одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави, з внесенням якої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою йому замінюватиметься у даному кримінальному провадженні на запобіжний захід у виді застави.

Розмір застави визначити у 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок за такими банківськими реквізитами: одержувач ТУ ДСА у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ; МФО 820172, рахунок UA128201720355289002000005960.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк діїобов`язків,покладених судом,у разівнесення заставивизначити на 60 (шістдесят) днів до 27 серпня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно віддати розпорядження про звільнення з-під варти підозрюваного та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Контроль за виконанням запобіжного заходу підозрюваним ОСОБА_5 , у разі внесення ним застави, під час досудового розслідування покласти на слідчу СВ Новгород Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , а під час судового провадження на уповноваженого прокурора.

Копії ухвали вручити учасникам справи.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено о 08 год. 30 хв. 30 травня 2025 року.