Рішення № 127759337, 28.05.2025, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/11146/25

Провадження № 2/947/2548/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Солтановської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2025 року представник позивача Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» - адвокат Бланковська Галина Олександрівна звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» заборгованість за договором про споживчий кредит у сумі 25931,69 гривень та судові витрати.

Свої вимоги мотивувала тим, що 06 грудня 2021 року до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МТБ БАНК» звернувся ОСОБА_1 з Анкетою-заявою на надання кредитного ліміту на картковий рахунок в сумі 13500 гривень. 09.12.2021 року відповідачу був відкритий особистий рахунок у ПАТ «МТБ БАНК» № НОМЕР_1 у гривні.

Зазначає, що Банк повністю виконав взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором, проте позичальник порушив строк повернення Кредиту та сплати відсотків за Кредитом, зобов`язання відповідачів за Кредитним договором залишаються не виконаними, заборгованість не сплачена, в результаті чого станом на 17.03.2025 року заборгованість за Договором про споживчий кредит становить 25931,69 гривень. У зв`язку з чим позивач звернувся до суду, та просить стягнути суму заборгованості з відповідачів.

Ухвалою судді від 21.04.2025 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 28.05.2025 року на 11.30 год.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення сповіщена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 28.05.2025 року, не з`явився, про час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від нього до суду не надходило, Відзив на позовну заяву не надав.

Уся судова кореспонденція, скерована на ім`я ОСОБА_1 повернута до суду без вручення з підстав відсутності адресата за вказаною адресою.

Частиною 8ст. 128 ЦПК Українипередбачено, що днем вручення судової повістки є зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Також, відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у Постанові від 10.05.2023 року у справі №755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, які сповіщені про розгляд справи належним чином, від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено, що 06 грудня 2021 року до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МТБ БАНК» звернувся ОСОБА_1 з Анкетою-заявою на надання кредитного ліміту на картковий рахунок в сумі 13500 гривень. Заявою від 09.12.2021 року відповідач звернувся до позивача про відкриття йому поточного рахунку у гривні та про приєднання до Договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування та підтвердив Публічну пропозицію ПАТ «МТБ БАНК» на укладання цього Договору, яка розміщена на веб-сайті Банку: www.mtb.ua.

09.12.2021 року відповідачу був відкритий особистий рахунок у ПАТ «МТБ БАНК» № НОМЕР_1 у гривні. Відповідач ознайомився з Основними умовами споживчого кредиту, з інформацією про орієнтовану загальну вартість споживчого кредиту.

09 грудня 2021 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «МТБ БАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 0063684/143,за умовамип.1.1.,якого Банкнадав позичальникуспоживчий кредиту виглядіпоновлювальної Кредитноїлінії,що надаєтьсяна поточнийрахунок,операції заяким здійснюютьсяза допомогоюелектронного платіжногозасобу вмежах максимальногорозміру ліміту150000гривень,- в сумі 13 500 грн. на споживчі цілі, на строк з 09.12.2021 по 09.12.2022, з автоматичною пролонгацією строку згідно з умовами Договору про надання ПАТ «МТБ БАНК» банківської послуги фізичним особам у вигляді споживчих кредитів, з фіксованою процентною ставкою в розмірі 0,001% (нуль цілих одна тисячна процента) річних у пільговий період та стандартною фіксованою процентною ставкою в розмірі 43,2% (сорок три цілих дві десятих процента) річних при виході з пільгового періоду за користування кредитними коштами, зі сплатою обов`язкового мінімального платежу в розмірі 5% від суми Загальної заборгованості за Кредитом щомісяця до 25-го числа місяця, що слідує за місяцем, в якому виникла заборгованість, та сплатою інших платежів, визначених даним Кредитним договором.

Відповідно до п.п. 1.2., 1.4. Кредитного договору, Банк надає позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші платежі, визначені даним Кредитним договором. Позичальник зобов`язаний повернути Банку суму Кредиту та виконати всі інші зобов`язання, у тому числі щодо сплати процентів за користування Кредитом, встановлені Кредитним договором, у порядку та в строки, які визначені Договором, та у розмірах, які визначені цим Кредитним договором, не пізніше09.12.2022р. Строк може бути автоматично пролонгований згідно з умовами Договору.

Відповідно до п. 4.6. Договору, якщо жодна зі Сторін до закінчення строку, вказаного у Договорі про споживчий кредит (кредитна картка) письмово не повідомила другу сторону про відмову користування/припинення надання користування Кредитною лінією, період користування Кредитною лінією автоматично продовжується на кожні наступні 12 (дванадцять) місяців.

Банк повністю виконав взяті на себе зобов`язання за Договором про споживчий кредит №0063684/143 від 09.12.2021 року, встановивши поновлювальну Кредитну лінію з лімітом 13 500,00 (тринадцять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) грн. на поточний рахунок відповідача, відкритий в ПАТ «МТБ БАНК», що підтверджується Випискою про рух коштів по особовому рахунку НОМЕР_2 в гривні за Договором №0063684/143 від 09.12.2021 року.

Зі свого боку, відповідач порушує строк повернення Кредиту та відсотків за користування ним, у зв`язку з чим Банком за вих. №01/948-01/ОВЮ від 09.12.2024 року відповідачу направлявся Лист-Вимога щодо дострокового погашення заборгованості за Договором про споживчий кредит №0063684/143 від 09.12.2021 року у строк, вказаний у Вимозі.

Направлена відповідачу вимога\претензія за вих. №01/948-01/ОВЮ від 09.12.2024 повернулася відправнику (Банку) без виконання за закінченням терміну зберігання.

Пунктами 5.2.1., 5.2.2. Договору про банківське обслуговування фізичних осіб при наданні споживчих кредитів у ПАТ «МТБ БАНК» передбачено, що Банк має право вимагати від Позичальника належного виконання взятих на себе зобов`язань за цим Договором та за Договором про споживчий кредит.

Банк має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі, у судовому порядку, дострокового виконання всіх зобов`язань Позичальника за цим Договором, в тому числі, Договором про споживчий кредит (кредитна картка), що укладається на підставі цього Договору, у випадку прострочення більше ніж на один місяць терміну сплати обов`язкового платежу за Кредитом, строків сплати процентів за користування Кредитом, строків сплати комісій, а також у випадках вчинення Позичальником інших істотних порушень умов цього Договору.

Згідно п. 5.2.6. Договору, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення суми Кредиту в цілому, процентів за користування Кредитом, інших платежів, що належать до сплати за цим Договором та за Договором про споживчий кредит (кредитна картка) у випадку невиконання або неналежного виконання будь-яких зобов`язань за цим Договором, за Договором про споживчий кредит (кредитна картка). Виконання Позичальником вимоги Банку щодо дострокового повернення суми Кредиту, сплати процентів за користування Кредитом, інших платежів відповідно до умов цього Договору повинно бути здійснено Позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу Банку.

До теперішнього часу зобов`язання відповідача за Договором про споживчий кредит №0063684/143 від 09.12.2021 року залишаються невиконаними, а заборгованість відповідача за цим Кредитним договором несплаченою, чим порушуються права та законні інтереси Банку.

Станом на17.03.2025року заборгованість ОСОБА_1 заДоговором проспоживчий кредит№0063684/143від 09.12.2021року становить25931,69гривень,яка складаєтьсяз: 13500гривень заборгованість за тілом кредиту(основнимборгом),з яких:4895,04гривень залишок заборгованостіза санкціонованимовердрафтом;8604,96гривень залишок заборгованостіза простроченимсанкціонованим овердрафтом; 12431,69гривень заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами, з яких: 1206,95 гривень заборгованість за поточними (строковими) відсотками за санкціонованим овердрафтом; 11224,74 гривні заборгованість за простроченими відсотками за санкціонованим овердрафтом.

Відповідно до положень ст.ст. 3, 16 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору; судовий захист цивільного права та інтересу. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Умовами статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає т власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Згі дно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавецв) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частина 2 вказаної статті містить у своєму змісті посилання на положення ст. 11 ЦК України, що є переліком підстав, з яких виникають зобов`язання. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За приписами ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні спору по суті суд враховує те, що відповідачі будучи належним чином повідомленими про розгляд справи у судове засідання не з`явились, доводів позивача не спростували, з клопотаннями про витребування доказів, в тому числі призначення у справі експертизи до суду не звертались.

Відповідно дост.263ЦПК Українисудове рішенняповинно ґрунтуватисяна засадахверховенства права,бути законнимі обґрунтованим. Законнимє рішення,ухвалене судомвідповідно донорм матеріальногоправа іздотриманням нормпроцесуального права. Судоверішення маєвідповідати завданнюцивільного судочинства,визначеному цимКодексом. Привиборі ізастосуванні нормиправа доспірних правовідносинсуд враховуєвисновки щодозастосування відповіднихнорм права,викладені впостановах ВерховногоСуду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГОТОВАРИСТВА «МТББАНК» слід стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 25931,69 гривень.

При ухваленні рішення суд керується положеннями ч.1 ст. 13 ЦПК України згідно якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Крім того, у відповідності зі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Отже, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подані позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 3028 гривень.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст.526,530,549,610-612,625,1054 ЦК України, ст.ст.2,4,5,6,81,141,263-265,280-282,352,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задоговором проспоживчий кредит, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МТБ БАНК», код ЄДРПОУ 21650966, місцезнаходження: 68003, Україна, Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, 28, заборгованість за Договором про споживчий кредит №0063684/143 (кредитна картка Benefit_NEW) від 09.12.2021, яка утворилася станом на 17.03.2025 та становить 25 931,69 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот тридцять одна гривня шістдесят дев`ять копійок) грн., а саме: 13500гривень заборгованість затілом Кредиту(основнимборгом),з яких:4895,04гривень залишок заборгованостіза санкціонованимовердрафтом;8604,96гривень залишок заборгованостіза простроченимсанкціонованим овердрафтом; 12431,69 гривень заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами, з яких: 1206,95 гривень заборгованість за поточними (строковими) відсотками за санкціонованим овердрафтом; 11224,74 гривні заборгованість за простроченими відсотками за санкціонованим овердрафтом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МТБ БАНК», код ЄДРПОУ 21650966, місцезнаходження: 68003, Україна, Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, 28, судовий збір у сумі 3028 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. М. Куриленко