Ухвала суду № 127754557, 23.05.2025, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 145/1253/21

УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці в режимі відеоконференції, клопотання захисника обвинуваченої про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 12.05.2021 до ЄРДР за №12021025080000079 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. м. Гнівань (Тиврівського) Вінницького району Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.190, ч.ч.1,4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12.05.2021 до ЄРДР за №12021025080000079, обвинувачена ОСОБА_6 , 16.05.2019, більш точного часу дізнанням не встановлено, знаходячись у приміщенні представництва АТ «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819) в м. Гнівань Вінницької області по вул. Соборна, маючи умисел на підроблення офіційного документа, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою отримання цільового кредиту, умисно підробила підписи у договорі кредиту та страхування №Z06.22377.005263055 від 16.05.2019 та паспорті споживчого кредиту - додатку № 1 до договору кредиту та страхування №Z06.22377.005263055 від 16.05.2019, укладеного між АТ «Ідея Банк» з одного боку та ОСОБА_7 з іншого боку, використовуючи паспортні дані останньої, завіривши копії паспорта та картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_7 від її імені, таким чином підробила в них підписи, з метою подальшого використання вказаних підроблених документів у власних цілях, а саме отримання кредиту в АТ «Ідея Банк» на загальну суму 44900 грн.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 08.06.2021 за № СЕ-19/102-21/7980-ПЧ, підписи у наданому на дослідження Договорі кредиту та страхування № Z06.22377.005263055 від 16.05.2019 у графі: Позичальник/Страхувальник та у графі: Оригінал договору кредиту отримав, а також у паспорті споживчого кредиту - додатку № 1 до договору кредиту та страхування № Z06.22377.005263055 від 16.05.2019 у графі: Підпис споживача, виконані не ОСОБА_7 , а іншою особою - ОСОБА_6 . Крім того, підписи та рукописний текст від імені ОСОБА_7 у наданих на дослідження копіях паспорта та картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_7 , виконані не ОСОБА_7 , а іншою особою - ОСОБА_6 .

Такі дії обвинуваченої ОСОБА_6 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Після цього, 16.05.2019, більш точного часу дізнанням не встановлено, обвинувачена ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні представництва АТ «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819) в м. Гнівань Вінницької області по вул. Соборна, достовірно знаючи про те, що Договір кредиту та страхування № Z06.22377.005263055 від 16.05.2019 та паспорт споживчого кредиту -додатку №1 до договору кредиту та страхування Z06.22377.005263055 від 16.05.2019, укладеного нею з АТ «Ідея Банк» від імені своєї сестри ОСОБА_7 , відповідно до якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його, є підробленими, маючи умисел на використання завідомо підроблених документів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно використала вказані підроблені документи у власних цілях, подавши їх у представництво АТ «Ідея Банк» та отримавши таким чином, як позичальник, право на отримання кредиту у сумі 44900 грн.

Такі дії обвинуваченої ОСОБА_6 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Також, 16.05.2019, більш точного часу дізнанням не встановлено, обвинувачена ОСОБА_6 , проживаючи спільно зі своєю сестрою ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , та маючи вільний доступ до її документів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , самовільно взяла її паспорт та картку фізичної особи-платника податків з метою використання цих документів для оформлення та отримання для себе кредиту в АТ «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819).

Після цього, обвинувачена ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні представництва АТ «Ідея Банк» в м. Гнівань по вул. Соборна, видаючи себе за свою сестру ОСОБА_7 , на яку вона ззовні схожа, використовуючи її паспортні дані, подала вказані документи та підробила підписи в Договорі кредиту та страхування № Z06.22377.005263055 від 16.05.2019 та паспорті споживчого кредиту - додатку № 1 до договору кредиту та страхування № Z06.22377.005263055 від 16.05.2019, укладеного обвинуваченого ОСОБА_6 з АТ «Ідея Банк» від імені ОСОБА_7 . Таким чином, використовуючи вказані підроблені документи, обвинувачена ОСОБА_6 , як позичальник, обманним шляхом отримала замість своєї сестри ОСОБА_7 від банку цільовий кредит у сумі 44900 грн.

В подальшому, вказані грошові кошти обвинувачена ОСОБА_6 використала для власних потреб, чим заподіяла АТ «Ідея Банк» матеріальної шкоди на суму 44900 грн.

Такі дії обвинуваченої ОСОБА_6 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

23.05.2025 у підготовче судове засідання представник потерпілого АТ «Ідея Банк» - ОСОБА_8 не з`явився; попередньо на електронну адресу суду скерував заяву, в якому просив розгляд даної справи проводити у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої АТ «Ідея Банк» не має, оскільки матеріальні збитки банку, як потерпілому, обвинуваченою ОСОБА_6 відшкодовано повністю.

Суд, з`ясувавши думку присутніх учасників розгляду кримінального провадження, які не заперечували, вважає за можливе провести дане засідання у відсутність представника потерпілого.

У даному підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримала подане нею попередньо письмове клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки строк притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення кримінальних проступків, в скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_6 , відповідно до статті 49 КК України сплив, а тому вважає, що остання може бути звільнена від кримінальної відповідальності за скоєння кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.190, ч.ч.1,4 ст.358 КК України

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала письмове клопотання захисника. При цьому, обвинувачена зазначила, що їй зрозумілі роз`яснені судом суть обвинувачення та підстава звільнення її від кримінальної відповідальності, яка не означає її виправдання, тобто що ця підстава не є реабілітуючою, на що остання погодилася.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника та закриття кримінального провадження, оскільки строк притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності з дня вчинення злочину сплив.

Вислухавши клопотання захисника, міркування обвинуваченої та прокурора щодо нього, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею (за КПК України 1960 року), підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, - до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК).

Так, відповідно до обвинувального акту обвинувачена ОСОБА_6 обвинувачується за ч.1 ст.190, ч.ч.1,4 ст.358 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, та які вчинені нею 16.05.2019.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Санкція ч.1 ст.358 КК України, передбачає покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк. Крім цього, санкція ч.4 ст.358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Також, санкція ч.1 ст.190 КК України, передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

У зв`язку з тим, що з дня вчинення (16.05.2019) обвинуваченою ОСОБА_6 кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.190, ч.ч.1,4 ст.358 КК України минуло понад три роки; переривання перебігу давності не було; від слідства та (або) суду обвинувачена не ухилялася; обчислення строку давності є правильним; протягом даного часу обвинувачена до кримінальної відповідальності не притягувалася, ОСОБА_6 не заперечує щодо закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав і дала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності з цієї підстави, тому клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню, обвинувачена звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю.

Відповідно до висловленої Верховним Судом у постанові від 22.02.2023 у кримінальній справі 379/1366/20 провадження №51-3535км22 позиції, а також висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №203/241/17 провадження №51-4251кмо21, застосування норми права, за яким якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Таким чином, оскільки ініціатором проведення експертизи був орган досудового розслідування, тому процесуальні витрати, пов`язані з проведенням в даному кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/102-21/7980-ПЧ від 08.06.2021, експертами Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в сумі 3432,40 грн. (три тисячі чотириста тридцять дві гривні 40 копійок), - підлягають віднесенню на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.12,49 КК України, ст.ст.284-288, 372 КПК України, Суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , задовільнити.

На підставі ст. 49 КК України, обвинувачену ОСОБА_6 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190, ч.ч.1,4 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 12.05.2021 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021025080000079 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.190, ч.ч.1,4 ст.358 КК України,- закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням в даному кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/102-21/7980-ПЧ від 08.06.2021,експертами Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в сумі 3432,40 грн. (три тисячі чотириста тридцять дві гривні 40 копійок), - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду проголошений о 14.45 годин - 29.05.2025.

Суддя: ОСОБА_9