Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 626/1449/25
Провадження № 3/626/427/2025
ПОСТАНОВА
Іменем України
27.05.2025 року м. Берестин
Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Берестинського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, притягувався до адміністративної відповідальності:
-за ч.2 ст.126 КУпАП відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №197918 від 21.03.2025 року,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
До Берестинського районного суду Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 324567 від 09.05.2025 року та серії ЕПР1 № 324565 від 09.05.2025 року, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та за ч.5 ст.126 КУпАП відповідно.
09.05.2025 року о 07 годині 48 хвилин по про вул. Ламаний в м.Берестин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ИЖ 412, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, від проходження у встановленому законодавством порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, порушивши таким чином, вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того 09.05.2025 року о 07 годині 48 хвилин по провул. Ламаний в м.Берестин ОСОБА_1 будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП відповідно до постанови серії БАВ № 197918 від 21.03.2025 року, керував транспортним засобом ИЖ 412, державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.
Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, яка підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 324565 від 09.05.2025 року, в якому ОСОБА_1 надаючи пояснення,зазначив,що вину визнає;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 324567 від 09.05.2025 року, в якому ОСОБА_1 надаючи пояснення,зазначив,що вину визнає;
- актомогляду настан алкогольногосп`яніння звикористанням спеціальнихтехнічних засобіввід 09.05.2025року,у якомузафіксовано,що оглядне проводивсяу зв`язкуз відмовою ОСОБА_1 ;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.05.2025 року, в якому зазначено, що в результаті огляду поліцейським у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. В направленні зазначено про відмову від проходження огляду;
-копієюпостанови серії БАВ № 197918 від 21.03.2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП (за керування транспортним засобом, особою, яка не має права керування таким транспортним засобом) у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн;
- дисками з відеофіксацією подій 09.05.2025 року.
Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження і його дії необхідно кваліфікувати:
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння;
- за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.
Суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення - передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки, як вбачається з досліджених доказів, 09.05.2025 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом ИЖ 412, державний номерний знак НОМЕР_1 , який йому не належить.
Пунктом 28Постанови ПленумуВерховногоСудуУкраїни «Пропрактикузастосуваннясудами Українизаконодавстваусправах продеякізлочинипроти безпекидорожньогорухута експлуатаціїтранспорту,атакожпро адміністративніправопорушеннянатранспорті» від23.12.2005№14 передбачено, що адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, не можна накладати на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.
Згідно ч.2 ст.30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.
Відповідно до п.28 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» 23.12.2005 N 14 суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Як зазначено в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 29 березня 2023 року у справі № 145/932/20, згідно зі сталою правозастосовною практикою, позбавлення права керування транспортними засобами суд не вправі призначити як додаткове покарання особі, яка його не має.
З довідки Берестинського РВП ГУНП в Харківській області від 14.05.2025 року № 14110-2025 вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, з огляду на що відсутні підстави для застосовування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
ОСОБА_1 слід від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, оскільки, як вбачається із наявного в матеріалах справи посвідчення серії НОМЕР_2 , він є учасником бойових дій.
Керуючись ст. ст. 130, 126, 283, 284, 285 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративні матеріали №626/1449/25 (провадження 3/626/427/2025) та №626/1450/25 (провадження 3/626/428/2025) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер №626/1449/25 (провадження 3/626/427/2025).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.
На підставі ч.2 ст.36КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.126КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.
Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р призначення платежу: Призначення платежу 21081300; р/р UA 168999980313020149000020001; ЄДРПОУ 37874947; МФО 899998; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.
Суддя
Судове рішення № 127749193, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області) було прийнято 27.05.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 626/1449/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: