Ухвала суду № 127748154, 29.05.2025, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/12807/24

Провадження № 2/524/4308/25

У Х В А Л А

про повернення відзиву на позовну заяву без розгляду

29.05.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши відзив на позовну заяву по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 12.05.2025 року скасувано заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.03.2025 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Цією ж ухвалою сторонам роз`яснено їх процесуальні права та обов`язки, зокрема, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

27.05.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло З.Я. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву

Згідно акту про втрату документів від 27.05.2025 року, складеного працівниками апарату Автозаводського районного суду м.Кременчука у відзиві на позовну заяву, який 27.05.2025 року надійшов від ОСОБА_2 поштовим відправленням, не виявилося вказаного у додатку документа, а саме доказів направлення відзиву на позовну заяву сторін у справі.

Розглянувши відзив, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Частиною 1ст.178ЦПК Українивизначено,що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до ч.4, ч. 5 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно вимог статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що відзив на позовну заяву не містить документів, що підтверджують надіслання (надання) його позивачу, вважаю за необхідне на підставі статті 183 ЦПК України повернути відзив без розгляду для виконання вимог ч.ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.178, 181, 183,258-261,354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відзив на позовнузаявуподаний представником позивача ОСОБА_1 адвокатомЗачепіло З.Я. повернути без розгляду для виконання вимог ч.ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена Предоляк