Ухвала суду № 127745402, 29.05.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
29.05.2025
Номер справи
204/5288/25
Номер документу
127745402
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 204/5288/25

Провадження № 2/204/2933/25

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2025 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапала Г.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою у її інтересах представником адвокатом Бичковим Володимиром Вячеславовичем до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Чечелівського районного суду м. Дніпра надійшла вищевказана позовна заява.

Ознайомившись з позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, відсутні.

У позовній заяві позивач просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Окрім того, разом із позовною заявою до суду подано клопотання про витребування доказів, яким позивач просить суд витребувати у Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова»:

- належним чином, відповідно до вимог ст. 110 КЗпП України оформлені повідомлення по виплаті заробітної плати головному спеціалісту Таранець Олені Володимирівні, РНОКПП НОМЕР_1 за весь період утворення заборгованості з наведенням інформації про посаду, ПІБ працівника, з розшифровкою (кодів) за видами виплат за період часу 2021-2025 роки із зазначенням суми боргу по заробітній платі станом на 01 січня 2021 року;

- копії наказів про періоди впровадження простою протягом 2021-2025 роки та про встановлення режиму праці які стосуються посади та роботи позивача;

- виписку з Положення про преміювання (коло працівників, на яких поширюється дія системи преміювання, показники, конкретні умови, розмір, терміни, а також порядок нарахування премій по категорії працівників до якої відноситься ОСОБА_1 , джерела (фонди виплати премії) чи іншого аналогічного за змістом документа.

- витяг з колективного договору ДП «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» в якому врегульовано питання нормування і оплати праці, встановлення форми, системи, розмірів заробітної плати та інших видів трудових виплат (доплат, надбавок, премій та ін.), встановлення гарантій, компенсацій, пільг згідно ст. 7 Закону України «Про колективні договори і угоди».

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що клопотання про витребування доказів подано до суду у встановлені процесуальним законом строки, а тому підстави для залишення його без задоволення відсутні, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача вказані документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 84, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-279, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою у її інтересах представником адвокатом Бичковим Володимиром Вячеславовичем до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 26червня 2025року о15год.00хв. у приміщенні Чечелівського районного суду м. Дніпра за адресою: м. Дніпро, проспект Лесі Українки, 77-Б (каб. №4).

Витребувати у Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова»:

- належним чином, відповідно до вимог ст. 110 КЗпП України оформлені повідомлення по виплаті заробітної плати головному спеціалісту Таранець Олені Володимирівні, РНОКПП НОМЕР_1 за весь період утворення заборгованості з наведенням інформації про посаду, ПІБ працівника, з розшифровкою (кодів) за видами виплат за період часу 2021-2025 роки із зазначенням суми боргу по заробітній платі станом на 01 січня 2021 року;

- копії наказів про періоди впровадження простою протягом 2021-2025 роки та про встановлення режиму праці які стосуються посади та роботи позивача;

- виписку з Положення про преміювання (коло працівників, на яких поширюється дія системи преміювання, показники, конкретні умови, розмір, терміни, а також порядок нарахування премій по категорії працівників до якої відноситься ОСОБА_1 , джерела (фонди виплати премії) чи іншого аналогічного за змістом документа.

- витяг з колективного договору ДП «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» в якому врегульовано питання нормування і оплати праці, встановлення форми, системи, розмірів заробітної плати та інших видів трудових виплат (доплат, надбавок, премій та ін.), встановлення гарантій, компенсацій, пільг згідно ст. 7 Закону України «Про колективні договори і угоди».

Ухвалу про відкриття провадження надіслати учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзиви на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзивів до суду, копія відзивів та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзивів відповідач має право пред`явити зустрічні позови.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Роз`яснити учасникам справи, що положеннями п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлений обов`язок учасників справи подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Учасники справи зобов`язані подати до суду докази направлення іншим учасникам справи копій заяв та доданих до них документів, передбачених п. 2 ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 49 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі суду.

Учасникам справи роз`яснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Учасникам справи роз`яснюється, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, вони мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними та відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 127745402 ?

Документ № 127745402 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 127745402 ?

Дата ухвалення - 29.05.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 127745402 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 127745402 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 127745402, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 127745402, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 29.05.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 127745402 відноситься до справи № 204/5288/25

Це рішення відноситься до справи № 204/5288/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 127745392
Наступний документ : 127745404