Рішення № 12774108, 03.12.2010, Харцизький міський суд Донецької області

Справа №2-13230/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

судді Носовської Л.О.

при секретарі Погорецькій В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестиційна компанія «Злата Рось» про стягнення суми грошового внеску, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 17 листопада 2010 року звернулася до суду з позовом до відповідача, який уточнила, та просить стягнути з відповідача суми грошових внесків, указуючи, що 03 жовтня 2009 року між нею та відповідачем був укладений договір інвестиційного вкладу № 25328, згідно якого, вона внесла - 18150 грн. строком на один рік до 06 жовтня 2010 року. Процентна ставка за користування вкладом складає 23% річних, з виплатою процентів через рік. Крім того, 19 березня 2010 року був укладений договір № 28125 , згідно якого вона внесла 23442 доларів США строком на 6 місяців до 19 вересня 2010 року зі сплатою 12 відсотків річних. Проте вказані внески та відсотки за договорами їй відповідачем не повернуті, у звязку із чим просить стягнути з відповідача на свою користь внесений нею вклад за договором від 03 жовтня 2009 року у розмірі 18150 грн., несплачені відсотки у розмірі 4174,50 грн., внесений вклад за договором від 19 березня 2010 року у розмірі 23442 долара США, та відсотки - 1406,52 долара США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 197297,25 грн. , а також повернення витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився по невідомим причинам, про час слухання справи повідомлявся належним чином, та від неї не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.

Суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 03 жовтня 2009 року між сторонами був укладений договір № 25328, згідно якого, позивачка внесла інвестиційний внесок у розмірі 18150 грн. на строк до 06 жовтня 2010 року. Процентна ставка за користування вкладом складає 23 % річних, з виплатою процентів через рік.

19 березня 2010 року між сторонами був укладений договір № 28125, згідно якого, позивачка внесла інвестиційний внесок у розмірі 23442 долара США на строк до 19 вересня 2010 року. Процентна ставка за користування вкладом складає 12 % річних, з виплатою процентів через шість місяців.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем зобовязання з повернення інвестиційних внесків та сплати відсотків виконані не були.

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст..530 ЦК України якщо в зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Таким чином, суд встановив, що відповідач не виконав належним чином вимоги, зазначені в договорі інвестиційного вкладу, тому заявлені позивачкою вимоги необхідно задовольнити у повному обсязі, а саме: стягнути з відповідача на користь позивачки внесену нею по договору № 25328 від 3 жовтня 2009 року суму 18150 грн., відсотки 4174,50 грн., а також внесену по договору № 28125 від 19 березня 2010 року суму 23442 доларів США, відсотки - 1406,52 доларів США, загалом 24848,52 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 3 грудня 2010 року становить 197297,25 грн. , а загалом - 219621,75 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн ., а також, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір, який складає 1% від ціни позову , тобто 1700 грн.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224,226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Інвестиційна компанія «Злата Рось» (03039, м. Київ, Голосіївський район, вул. Ізюмська 7, р\рах. 26502053100279 у Київському ГРУ ПриватБанку м. Київ, МФО 321842, код ОКПО 3456953) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Харцизька, внесену по договору № 25328 від 3 жовтня 2009 року суму 18150 грн., відсотки - у розмірі 4174,50 грн., внесену по договору від 19 березня 2010 року суму - 23442 доларів США, та відсотки - 1406,52 доларів США, що еквівалентно 197297,25 грн, а загалом 219621,75 грн. (двісті девятнадцять тисяч шістсот двадцять одна грн.. 75 коп.).

Стягнути з ТОВ «Інвестиційна компанія «Злата Рось» (03039, м. Київ, Голосіївський район, вул. Ізюмська 7, р\рах. 26502053100279 у Київському ГРУ ПриватБанку м. Київ, МФО 321842, код ОКПО 3456953) на користь ОСОБА_1 повернення витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 120 грн.

Стягнути з Стягнути з ТОВ «Інвестиційна компанія «Злата Рось» (03039, м. Київ, Голосіївський район, вул. Ізюмська 7, р\рах. 26502053100279 у Київському ГРУ ПриватБанку м. Київ, МФО 321842, код ОКПО 3456953) на користь держави судовий збір у розмірі 1700 грн. (на р/р 31415537700088, код платежу 22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 34686480, одержувач місцевий бюджет м. Харцизька) .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя