Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/7291/25
Провадження № 2/686/3517/25
УХВАЛА
про передачу справи за підсудністю
28 травня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Хараджі Н.В.,
при секретарісудових засідань Козуляк І.В.,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Хмельницькому цивільнусправу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» подану та підписану представником Шкапенко Олександром Віталійовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
18 березня 2025 року Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК»звернулосядо Хмельницькогоміськрайонного судуХмельницької областічерез систему«Електронний суд»,з позовомдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання.
Представник позивача, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином відповідно до вимогст. 128 ЦПК України.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, при цьому на адресу суду від останньої надійшла заява про передачу судової справи до іншого суду, оскільки вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Розгляд провести за її відсутності.
На підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідачки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1ст. 27 ЦПК Українипозови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно витягу з Реєстру територіальної громади № 2025/003407865 від 12.03.2025 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Подільського районного суду м. Києва.
У відповідності до ч. 9ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомуст. 31 ЦПК України.
Відповідно до ст. 31 ЦПК Українисуд передаєсправу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогоюстатті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Розгляд і вирішення справи неповноважним судом, зокрема внаслідок порушення правил визначення підвідомчості та підсудності, є підставою для скасування навіть правильного за суттю рішення суду.
ЗгідноКонвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04 листопада 1950 Закону України «Про виконання рішень», застосування практики Європейського суду з прав людини, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається належний суд, тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Згідност. 378 ЦПК Українисудове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності). Справа не підлягає направленню на новий розгляд у зв`язку з порушеннями правил територіальної юрисдикції (підсудності), якщо учасник справи, який подав апеляційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи.
Враховуючи викладене, суд вважає, що справу повинно бути передано за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва, тобто за фактичним місцем проживання відповідачки.
Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.30,31,32,260,353 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про передачу судової справи до іншого суду-задовольнити.
Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» подану та підписану представником Шкапенко Олександром Віталійовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першоїстатті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скаргине пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її проголошення.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Судове рішення № 127737458, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 28.05.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 686/7291/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: