Постанова № 127736384, 29.05.2025, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/1060/25

Провадження № 3/610/297/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за статтями 122-4, 124, ч.3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2025 о 21.00 годині у м.Балаклія Ізюмського району Харківської області по вул.8-го Вересня, навпроти буд.3-В, ОСОБА_1 , стосовно якого постановою державного виконавця від 20.03.2019 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керуючи транспортним засобом автомобілем марки "ВАЗ 2109" з державними номерними знаками НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та вчинив наїзд на ворітницю. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 "б", 10.9 Правил дорожнього руху (далі ПДР) п.10 ст.15 ЗУ "Про дорожній рух", а також в порушення вимоги п.2.10 "а" ПДР залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Згідно із п.10 ст.15 ЗУ "Про дорожній рух" забороняється керування транспортними засобами особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до п.2.3 "б" ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб (п.10.9 ПДР).

Пунктом 2.10 "а" передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124, ч.3 ст.126 КУпАП, за вищенаведених обставин визнав.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14 від 23.12.2005 постановлено звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124, ч.3 ст.126 КУпАП повністю доведеною та підтвердженою такими доказами:

-протоколами про адміністративне правопорушення: за ст.122-4 КУпАП серії ААД №838729, за ст.124 КУпАП ЕПР1№286671, за ч.3 ст.126 КУпАП ААД №838723 від 31.03.2025;

-рапортом поліцейського ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Григоренка О.О. від 10.03.2025;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди яка сталася 09.03.2025 та фотоматеріалами, якими зафіксовані слідова картина на місці ДТП та механічні пошкодження транспортного засобу, які були завдані внаслідок ДТП;

-копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , з якого встановлено, що власником автомобіля марки "ВАЗ 21093", д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 ;

-копією постанови державного виконавця ід 20.03.2019, відповідно якої стосовно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, які стягнуто з нього на підставі виконавчого листа №2-1277/07, виданого 05.04.2012;

-заявою ОСОБА_1 про визнання вини від 29.05.2025.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую:

-за ст.122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,

-ст.124КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна,

-за ч.3 ст.126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, кількість вчинених правопорушень, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124, ч.3 ст.126 КУпАП, із застосуванням ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.3 ст.126 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-36, 40-1, 124, ч.3 126, ч.1 ст.130, статтями 7, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124, ч.3 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП в межах санкції ч.3 ст.126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

СуддяЮ.А. Феленко