Рішення № 12773348, 30.11.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

30.11.2010Справа №2-29/5030-2010 За позовом Комунального підприємства «Житлово експлуатаційне обєднання Желєзнодорожного района м. Сімферополя» (95006, м. Сімферополь, вул. Дзюбанова, буд. 13).

До відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про стягнення 5094,73 грн.

Суддя Башилашвілі О.І.

Представники:

Від позивача не зявився

Від відповідача не зявився

Сутність спору: Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційне обєднання Желєзнодорожного района м. Сімферополя» звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 5094,73 грн.

Крім того, позивач просить покласти судові витрати, зі сплати державного мита та інформаційно технічного забезпечення судового процесу, на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушені умови договору оренди нежитлового приміщення №135 від 05.04.2004р., в частині повноти та своєчасності внесення орендних платежів, в зв'язку з чим за фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 склалася заборгованість в розмірі 5094,73 грн., яку останній самостійно не погашає, що і стало причиною звернення позивача до суду.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 15 жовтня 2010 року позов Комунального підприємства «Житлово експлуатаційне обєднання Желєзнодорожного района м. Сімферополя» прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні.

У судове засідання 30 листопада 2010р. сторони явку своїх повноважних представників не забезпечили.

Позивач та відповідач про причини неявки в судове засідання, суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Саном на час розгляду справи від сторін жодних клопотань чи заяв не надходило.

Відповідач відзиву бо заперечень на позовну заяву суду не надав, вимоги ухвал господарського суду від 15.10.2010р., від 01.11.2010 р. та від 11.11.2010р. не виконав, про причини невиконання суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, рекомендованою кореспонденцією за юридичною адресою, що зазначена у позові АДРЕСА_1.

Однак, до суду повернута відправлена ухвала з відміткою пошти про причини невручення адресату за закінченням терміну зберігання.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем у позові невірно вказана адреса відповідача: АДРЕСА_1, оскільки згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 12.11.2010 р. відповідач значиться за адресою: АДРЕСА_1, у звязку з чим відповідач був повідомлений належним чином за вказаною адресою.

Відповідно до розяснень Вищого господарського суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (із змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Отже, відповідач вважається повідомленим про час і місце судового розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд -

встановив:

05 квітня 2004 р. між Комунальним підприємством «Житлово експлуатаційне обєднання Желєзнодорожного району м. Сімферополя» (Орендодавець) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) був укладений договір оренди нежитлових приміщень № 135, відповідно до п.1.1. якого Орендодавець на підставі рішення міськвиконкому № 108 від 17.03.2004 р. передає, а Орендар приймає в оренду нежитлове приміщення, розташоване по адресу: м. Сімферополь, вул. К.Лібкнехта, 33, загальною площею 32,6 кв.м.

Відповідно до п. 2.1 договору Орендодавець зобовязаний передати Орендарю в оренду приміщення у відповідності з договором по акту прийому-передачі приміщення, який підписується одночасно з договором.

Орендар зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Щомісячно до 10 числа наступного місяця проводити оплату за орендоване приміщення і надавати Орендодавцю інформацію про перерахування орендної плати. (п.п.4.3, 4.15 договору).

Відповідно до п.п. 6.1, 6.2 договору орендна плата встановлюється на підставі проведеної експертної оцінки і на підставі методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і складає без ПДВ за перший місяць оренди відповідно експертної оцінки, яка підлягає індексації. Орендна плата за кожний наступний місяць здійснюється шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п. 9.1. договору строк Оренди по даному договору складає один рік.

Як вбачається з матеріалів справі, на підставі акту приймання-передачі від 05 квітня 2004 року Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційне обєднання Желєзнодорожного района м. Сімферополя» передало фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 орендоване майно, нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Сімферополь, вул. К.Лібкнехта, 33, загальною площею 32,6 кв.м. (а.с. 30).

Додатковою угодою від 20.04.2005р. до договору оренди від 05.04.2004 р. на підставі розпорядження голови Железнодорожної районної ради м. Сімферополя № 114 від 11.04.2005р. сторони продовжили строк дії договору до 11 березня 2006 р. (а.с. 20-21).

Додатковою угодою до договору оренди від 05.04.2004 р. на підставі розпорядження голови Железнодорожної районної ради м. Сімферополя № 68 від 09.03.2006р. сторони продовжили строк дії договору до 11 лютого 2007 р. (а.с. 22-23).

Додатковою угодою до договору оренди від 05.04.2004 р. на підставі рішення виконавчого комітету Железнодорожної районної ради м. Сімферополя № 42 від 22.01.2008 р. сторони продовжили строк дії договору до 09 січня 2009 р. (а.с. 24-25).

Додатковою угодою до договору оренди від 05.04.2004 р. на підставі рішення виконавчого комітету Железнодорожної районної ради м. Сімферополя № 676 від 23.12.2008 р. сторони продовжили строк дії договору до 09 січня 2010 р. (а.с. 26-27).

Додатковою угодою до договору оренди від 05.04.2004 р. на підставі рішення виконавчого комітету Железнодорожної районної ради м. Сімферополя № 30 від 09.02.2010 р. сторони продовжили строк дії договору до 09 січня 2011 р. ( а.с. 28-29).

Позивачем направлялись рахунки щодо сплати орендної плати № 135 від 10.09.2010 р. на суму 1353,26 грн.; № 135 від 10.08.2010 р. на суму 1298,74 грн.; № 135 від 10.07.2010 р. на суму 3122,58 грн.; № 135 від 10.06.2010 р. на суму 4622,58 грн.; № 135 від 10.05.2010 р. на суму 3291.92 грн.; № 135 від 10.04.р. на суму 3948,81 грн.; № 135 від 10.03.2010 р. на суму 2615,77 грн.; № 135 від 10.02.2010 р. на суму 2572,92 грн. (а.с. 12-19).

Проте свої зобовязання по сплаті 5055,27 грн. орендних платежів за договором № 135 від 05.04.2004р. відповідач у встановлений строк не виконав, що зявилося підставою для звернення Комунального підприємства «Житлово експлуатаційне обєднання Желєзнодорожного района м. Сімферополя» до господарського суду АР Крим із позовною заявою про стягнення заборгованості з орендної плати за договором від 05 квітня 2004 року № 135 у розмірі 5055,27 та 39,45 грн. пені.

Згідно зі статтею 759 Цивільного кодексу України та статтею 283 Господарського кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до частини 2 статті 762 Цивільного кодексу України та частини 3 статті 285 Господарського кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 5 статті 762 Цивільного кодексу України встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином суд приходить до висновку, що на дату розгляду справи за відповідачем міститься заборгованість з орендної плати у сумі 5055,27 грн.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Так, згідно з п. 6.4. договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації, нараховується пеня у розмірі не більше подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати у відповідності з діючим законодавством.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем своєчасно не виконано умови та взяті на себе зобовязання за договором щодо своєчасної орендної плати, суд дійшов висновку, що вимоги позивача у частині стягнення пені у розмірі 39,45 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно із ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не скористався правами наданими йому як стороні у справі положеннями Господарського процесуального кодексу України, відзиву або заперечень на позов з документальним їх обґрунтуванням суду не надав, явку свого представника в судові засідання не забезпечив. Відповідачем також не надано суду і доказів належного виконання прийнятих на себе зобовязань за договором оренди нежитлового приміщення від 05.04.2004р. щодо своєчасної орендної плати.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги Комунального підприємства «Житлово експлуатаційне обєднання Желєзнодорожного района м. Сімферополя» в частині стягнення суми орендної плати в розмірі 5055,27 грн. та пені у розмірі 39,45 грн. обґрунтовані, правомірні та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача в порядку ст.49 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Житлово експлуатаційне обєднання Желєзнодорожного района м. Сімферополя» (95006, м. Сімферополь, вул. Дзюбанова, буд. 13, код ЄДРПО України 05480542) 5055,27 грн. заборгованості; 39,45 грн. пені; витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБашилашвілі О.І.