Ухвала суду № 127729169, 27.05.2025, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/6795/25

Провадження №1-кс/712/2632/25

27.05.2025 м. Черкаси

СлідчийсуддяСоснівськогорайонного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025255330000509 від 16.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 249 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025255330000509 від 16.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2025до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від прцівників поліції про те, що 15.05.2025близько 22 год 36 хв в адміністративних межах с. Худяки, Черкаського району, було зупинено автомобіль марки «фольксваген пассат», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході огляду якого виявлено свіжовиловлену рибу та знаряддя вилову а саме: спінінг у кількості 3 шт. та драч.

У ході проведення огляду місця події 15.05.2025проведеного в адміністративних межах с. Худяки, Леськівської об`єднаної територіальної громади, Черкаського району на березі річки Дніпро (за координатами: Пн. 49.3490943; Cx. 32.2943293), було виявлено та вилучено: вудилище марки «Falcone Azura» з котушкою «Daiwa Ninga» в кількості 1 шт., яке було опломбовано биркою з написом «Національна поліція», вудилище «Golden Catch» яке було опломбовано биркою з написом «Національна поліція», вудилище «Patriot» та з котушкою «Select» у кількості 1 шт., яке було опломбовано биркою з написом «Національна поліція», потрійний гачок з грузилом, яке було вилучено та поміщено до с.п. CRI 1178114, з котушкою «Ecusima Ryobi» у кількості 1 шт., яку було вилучено та поміщено до с.п. WAR 1980228, автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_1 , який було вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та набуту у результаті вчинення кримінального правопорушення свіжовиловлену рибу виду: товстолоб 1 шт., сазан 7 шт., карась 1 шт., яку було поміщено до трьох полімерних мішків білого кольору та опечатано паперовою биркою з підписами понятих та відповідними написами дізнавача, яка передана на реалізацію ТОВ «Комбінат-Черкаси», так як вона відноситься до речового доказу.

16 травня 2025 року,виявленні та вилученні під час огляду місця події речі та предмети визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а саме риба є об`єктом кримінально протиправних дій, а вудилище марки «Falcone Azura» з котушкою «Daiwa Ninga» у кількості 1 шт., вудилище «Golden Catch», вудилище «Patriot» та з котушкою «Select» у кількості 1 шт., потрійний гачок з грузилом котушка «Ecusima Ryobi» у кількості 1 шт., автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі PASSAT» ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 державний номерний знак НОМЕР_4 , є знаряддям кримінального правопорушення, оскільки пристосовані для вчинення кримінального проступку.

16 травня 2025року, вилучена риба, як така, що піддається швидкому псуванню, згідно з накладною про отримання на зберігання та подальшої реалізації риби від 16.05.2025, передана на реалізацію ТОВ «КОМБІНАТ ЧЕРКАСИ» (код ЄДРПОУ37551531, юридична адреса: м. Черкаси, вул. 14 грудня, 87).

З метою забезпечення збереження речових доказів, проведення судових експертиз, а також застосування в подальшому спеціальної конфіскації виникла необхідність у зверненні прокурора до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

У судове засідання прокурор не прибув, згідно з клопотанням просить здійснювати розгляд даного клопотання за його відсутності.

Третя особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт у судове засідання не прибула.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що вилучені 15.05.2025 під час огляду місця події проведеного в адміністративних межах с.Худяки, Леськівської об`єднаної територіальної громади, Черкаського району на березі річки Дніпро (за координатами: Пн. 49.3490943; Cx. 32.2943293) вудилище марки «Falcone Azura» з котушкою «Daiwa Ninga» у кількості 1 шт., яке було опломбовано биркою з написом «Національна поліція», вудилище «Golden Catch» яке було опломбовано биркою з написом «Національна поліція», вудилище «Patriot» та з котушкою «Select» у кількості 1 шт., яке було опломбовано биркою з написом «Національна поліція», потрійний гачок з грузилом, яке було вилучено та поміщено до с.п. CRI 1178114, з котушкою «Ecusima Ryobi» у кількості 1 шт., яку було вилучено та поміщено до с.п. WAR 1980228 та набута у результаті вчинення кримінального проступку свіжовиловлена риба виду: товстолоб 1 шт., сазан 7 шт., карась 1 шт., яку було поміщено до трьох полімерних мішків білого кольору та опечатано паперовою биркою з підписами понятих та відповідними написами дізнавача є доказами у кримінальному провадженні у рамках досудового розслідування кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, що вказує на його відповідність ст.98 КПК України у цій частині.

Вирішуючи клопотання прокурора у частині накладення арешту на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_1 , слідчий суддя зауважує про таке.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Клопотання прокурора у частині накладення арешту на автомобіль марки«VOLKSWAGEN»моделі «PASSAT»ідентифікаційний номертранспортного засобу НОМЕР_2 державнийномерний знак НОМЕР_1 не містить об`єктивних даних, які б вказували на те, що вказане майно може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме незаконного вилову риби, прокурором не вказано мету такого заходу забезпечення кримінального провадження, не доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Відтак, у задоволенні даної частини клопотання слід відмовити.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя проходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає до задоволення частково.

Порядок зберігання арештованого майна визначено положеннями «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010

Керуючись ст. 132, 167, 170-173, 309, 370, 372, 375 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вудилище марки «Falcone Azura» з котушкою «Daiwa Ninga» в кількості 1 шт., яке було опломбовано биркою з написом «Національна поліція», вудилище «Golden Catch» яке було опломбовано биркою з написом «Національна поліція», вудилище «Patriot» та з котушкою «Select» у кількості 1 шт., яке було опломбовано биркою з написом «Національна поліція», потрійний гачок з грузилом, яке було вилучено та поміщено до с.п. CRI 1178114, з котушкою «Ecusima Ryobi» у кількості 1 шт., яку було вилучено та поміщено до с.п. WAR 1980228, та які було вилучено у ході огляду місця події 15.05.2025 у межах с.Худяки, Леськівської об`єднаної територіальної громади, Черкаського району на березі річки Дніпро (за координатами: Пн. 49.3490943; Cx. 32.2943293).

Накласти арешт на рибу виду: товстолоб 1 шт., сазан 7 шт., карась 1 шт., яку було поміщено до трьох полімерних мішків білого кольору та опечатано паперовою биркою з підписами понятих та відповідними написами дізнавача, вилучену в ході огляду місця події 15.05.2025 у межах с.Худяки, Леськівської об`єднаної територіальної громади, Черкаського району на березі річки Дніпро (за координатами: Пн. 49.3490943; Cx. 32.2943293), та дозволити її реалізацію.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5