Постанова № 127727900, 27.05.2025, Гощанський районний суд Рівненської області

Справа № 557/490/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №657267, №660589, №660590 від 16.03.2025 та серії ВАД №660824, №660823 від 19.03.2025:

16.03.2025 о 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лексикою, образливо чіплявся, шарпав за одяг, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 16.03.2025 о 18 год. 46 хв. було встановлено, що в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 ухилявся від виконання обов`язків, передбачених ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» відносно свого сина ОСОБА_3 , 2016 р.н., а саме змушував сина купувати для себе алкогольні, слабоалкогольні напої та тютюнові вироби.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 184 КУпАП.

16.03.2025 о 18 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2016 р.н., а саме ображав його нецензурною лайкою та погрожував, що викликало побоювання у дитини за свою безпеку, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 16.03.2025 близько 19 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис серії АА №616696, а саме у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

Крім того, 16.03.2025 близько 19 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лексикою, не впускав до будинку та поводив себе агресивно, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 27.05.2025 року справи за вказаними адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи , чи про розгляд справи без його участі не подавав.

Неявку ОСОБА_1 за викликом суддя розцінює як бажання уникнути відповідальності. Тому, враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколів про адміністративні правопорушення та про дату розгляду справи, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, суддя вирішив розглянути справу у її відсутності для забезпечення реалізації завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч.2 ст.173-8 та ч.1 ст.184 КУпАП, а його вина у вчиненні даних адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 від 16.03.2025, свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , копією термінового заборонного припису стосовно кривдника, рапортами чергового органу поліції про реєстрацію ЄО від 16.03.2025.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, метою якого є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, суддя враховує обставини вчинених адміністративних правопорушень та їх наслідки, особу ОСОБА_1 , тому вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2, ч. 2 ст.173-2, ч. 2 ст.173-8, ч. 1 ст.184 КУпАП та згідно зі ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як більш серйозного правопорушення з числа вчинених у виді 10 діб адміністративного арешту.

Стаття 326 КУпАП передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Разом з цим, Європейський Суд з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року, яке набуло статусу остаточного 30 січня 2015 року та є відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судами як джерело права, зазначив, що, з метою недопущення порушення прав і свобод особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та якій обрано захід стягнення у вигляді адміністративного арешту, не слід виконувати постанову про застосування адміністративного арешту негайно після її винесення.

Рішенням КонституційногоСуду Українивід 23.11.2018року №10-р/2018 положення статті 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, визнано такими, що не відповідають Конституції України.

З метою ефективного використання права особи на апеляційне оскарження судового рішення у вказаному провадженні, приходжу до висновку, що постанову необхідно звернути до виконання після закінчення строків на апеляційне оскарження, і не допускати до негайного виконання, а в разі оскарження після відповідного рішення апеляційного суду.

Крім того, відповідно до статті 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України«Про запобіганнята протидіюдомашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить направлення кривдника на проходження програм для кривдників.

Програма для кривдника комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків (п.10 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Згідно ч. ч. 1, 2, 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, які організовують та забезпечують проходження кривдниками таких програм. Кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, з метою зміни насильницької поведінки ОСОБА_1 , формування у нього нової неагресивної психологічної моделі поведінки у стосунках з дружиною та сином, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, вважаю за доцільне в порядку, визначеному ст.39-1 КУпАП та Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», направити ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", строком на 3 місяці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-8, ч. 1 ст.184 КУпАП, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст.173-8, ч. 1 ст.184 КУпАП та, на підставі ст.36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять ) діб.

Початок строку відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання.

Направити ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк 3 (три) місяці.

Роз`яснити, що у разі неявки ОСОБА_1 для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів.

Притягнення кривдника до відповідальності за непроходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.

За умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність ст. 390-1 КК України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106

Постанова можебути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя П.В.Тишкун